Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 листопада 2022 рокуСправа №160/22505/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває дана адміністративна справа.
21.09.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення судузадоволено частково та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по даній справі в частині виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 28.07.2021 №22/6-3995 з 01 грудня 2019 року.
Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що на початку другого рядку четвертого абзацу з кінця мотивувальної частини помилково зазначено «…відсутності коштів, та вчинення позивачем…», замість правильного: «…відсутності коштів, та вчинення відповідачем…».
Відповідно до ч.ч.1,2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 року по даній справі, вказавши на початку другого рядка четвертого абзацу з кінця мотивувальної частини правильно: «…відсутності коштів, та вчинення відповідачем…».
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Дєєв
Судове рішення № 107119335, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 04.11.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/22505/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: