Ухвала суду № 107119146, 03.11.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

03 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/4231/20 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., одержавши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 11 вересня 2019 року щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації з 11 вересня 2019 року нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановлену статтею 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

01.11.2022 за вх.№36233/22 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно повернути заявнику без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини 1статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до частини десятої статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту будь-яких письмових заяв, клопотань, заперечень що подаються до суду.

Разом з тим, приписи статті 167 КАС України не врегульовують дії суду у випадку подання до суду заяв, клопотань, заперечень, які не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно із частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З наведеного слідує, що факт не підписання позивачем або його представником позовної заяви є підставою для повернення позовної заяви.

Як вбачається з поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, вона не підписана заявником ОСОБА_1 , що в розумінні пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України є самостійною підставою для її повернення.

Таким чином, враховуючи положення частини шостої статті 7 КАС України щодо аналогії закону, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження належить повернути заявнику без розгляду у зв`язку з тим, що така заява не підписана заявником.

Керуючись частиною шостою статті 7, статтею 379, пунктом 3 частини четвертої статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.М. Димарчук