Ухвала суду № 107119071, 04.11.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

м. Вінниця

04 листопада 2022 р. Справа № 120/8193/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на протиправність відмови пенсійного органу зарахувати до страхового стажу період роботи з 01 березня 1989 року по 01 січня 1999 року, а тому просить зобов`язати відповідача зарахувати зазначений період роботи до страхового стажу та призначити з 17 вересня 2022 року пенсію за віком відповідно до пункту 2 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою від 13 жовтня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

27 жовтня 2022 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому окрім іншого зазначено, що рішення від 13 вересня 2022 року № 025650006134, яким позивачеві відмовлено в призначенні пенсії, прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Визначаючись із необхідністю залучення до участі у справі співвідповідача, суд зважає на таке.

Особливості заміни неналежної сторони, залучення співвідповідача врегульовані статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Так, судом встановлено, що рішення про відмову в призначенні позивачеві пенсії за віком № 025650006134 від 13 вересня 2022 року, прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що з`ясувалося після відкриття провадження у цій адміністративній справі (після надходження відзиву на позовну заяву).

Відтак суд дійшов висновку, що до участі у справі як співвідповідача слід залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки саме цим пенсійним органом прийнято рішення про відмову в призначенні позивачеві пенсії за віком, що ним і оскаржується.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович