Ухвала суду № 107118666, 01.11.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14271/22

Провадження № 2/161/4390/22

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

01 листопада 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Мельник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцькуцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобеленерго» про встановлення відсутності факту безоблікового споживання електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд позовом до Приватного акціонерного товариства «Волиньобеленерго» про встановлення відсутності факту безоблікового споживання електричної енергії.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки, вважає, що позивач звертався до відповідача з подібними вимогами, які вже були предметом судового розгляду та за наслідками яких є судове рішення, що набрало законної сили Постанова Волинського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року у цивільній справі №161/6441/21.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Тобто, згідно з вказаним пунктом підставою для закриття провадження у справі є, зокрема, вирішення спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав шляхом ухвалення рішення, яке набрало законної сили, або постановлення ухвали про закриття провадження у справі.

Із матеріалів, доданих до клопотання про закриття провадження вбачається, що постановою Волинського апеляційного суду від 21.02.2022 року в цивільній справі № 161/6441/21 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Волиньобленерго» про визнання дій неправомірними, визнання протокольного рішення протиправним та його скасування, апеляційну скаргу ПрАТ «Волиньобленерго» задоволено, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в позові ОСОБА_2 відмовлено.

В вищезазначеній цивільній справі вирішувався спір між ОСОБА_2 та ПрАТ «Волиньобленерго» щодо скасування протокольного рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» від 18.03.2021 року, розрахунку обсягу та вартості не врахованої електричної енергії.

За змістом вказаної постанови суду слідує, що предмет спору та підстави позову у цій справі та в даній цивільній справі є різними, хоча у справах беруть участь ті самі сторони та з приводу складено акту про порушення №000269 від 22.01.2021 року.

За таких обставин, суд вважає, що в даній цивільній справі та у вищевказаних цивільній справах різний предмет спору та мотиви, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 10-13, 255, 259, 260, 261, 263, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Приватного акціонерноготовариства «Волиньобеленерго»про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобеленерго» про встановлення відсутності факту безоблікового споживання електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.