Ухвала суду № 107116578, 03.11.2022, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1054/22

Провадження № 2-о/542/32/22

У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Якуби М.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованих осіб ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Новосанжарська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_4 , заінтересована особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просила встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без шлюбу у період із 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новосанжарського районного суду від 26 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, вирішено розглядати цивільну справу в порядку окремого провадження (а.с. 43).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2022 року залучено до участі в справі у якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Також, 19 вересня 2022 року суд своєю ухвалою витребував від Новосанжарської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 99/2022, заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 (а.с. 78-79).

21 вересня 2022 року від заінтересованих осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення заяви ОСОБА_4 без розгляду (а.с. 86-88).

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що вказані заінтересовані особи подали до Новосанжарської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини згідно з законом після померлого ОСОБА_6 . Із вказаною заявою про прийняття спадщини згідно з законом також звернулась до нотаріуса і заявниця. У своїй заяві заявник приховав від суду факт наявності інших спадкоємців. Поряд з цим встановлення факту спільного проживання заявниці із померлим, може вплинути на спадкові права та обов`язки інших осіб, тобто інших спадкоємців. Отже, на думку вказаних заінтересованих осіб, із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, який виникає зі спадкових правовідносин.

Ухвалою від 02 листопада 2022 року суд задовольнив клопотання представника заявника, адвоката Строгого В.Ф., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_4 , та вирішив судове засідання, призначене на 03 листопада 2022 року, здійснювати за участю представника заявника, адвоката Строгого В.Ф., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову Інформаційно-телекомунікаційну систему. Відповідною ухвалою представнику заявника також було роз`яснено, що згідно з частиною 5 статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який відповідну заяву подав.

В судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з`явився представник заявника адвокат Строгий В.Ф., авторизувавшись за КЕП (ЕЦП), що підтверджується змістом протоколу судового засідання в режимі конференції № 1013961 (а.с. 140 зі звороту).

Після того, як предстаник заявника увімкнув мікрофон та камеру, головуючим було відкрито судове засідання.

Оскільки ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який відповідну заяву подав, за відсутності клопотання про відкладення судового засідання від представника заявника, судом вирішено проводити судове засідання за даної явки та за відповідних умов, коли здійснювалось періодичне переривання зв`язку шляхом вимкнення камери та мікрофону представника заявника.

Новосанжарська державна нотаріальна контора, явку свого уповноваженого представника не забезпечила, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с. 132), у наданій до суду заяві від 01 листопада 2022 року просила проводити розгляд справи без участі представників нотаріальної контори (а.с. 139).

26 жовтня 2022 року від Новосанжарської державної нотаріальної контори на виконання ухвали суду надійшла копія спадкової справи № 99/2022 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 (а.с. 110-123).

В судове засідання з`явилась представник заінтересованих осіб - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання про залишення заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю без розгляду, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Зазначене клопотання про залишення заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю без розгляду також в судовому засіданні підтримала і заінтересована особа ОСОБА_3 .

Представник заявника, у судовому засіданні, що проводилось судом 31 жовтня 2022 року, проти задоволення клопотання заперечував, зокрема, ним було наголошено на відсутності спору про право, а отже на відсутності підстав для залишення заяви без розгляду.

В судовому засіданні 03 листопада 2022 року, з огляду на періодичне переривання зв`язку, представником заявника додаткових пояснень з приводу вказаного клопотання не надавалось.

Відповідно до приписів частини 3 статті 223 ЦПК України, суд вирішив проводити судове засідання за даної явки.

Вирішуючи клопотання представника заінтересованих осіб - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 - про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

За частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини 6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За частиною 2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина 4 статті 315 ЦПК України).

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема, виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що «у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилами статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Метою звернення ОСОБА_4 із заявою про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , зокрема, з метою наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті останнього, про що ОСОБА_4 вказано в заяві.

Поряд з цим, з матеріалів справи, зокрема, наданої до суду копії спадкової справи № 99/2022 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , вбачається, що окрім заявниці ОСОБА_4 до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, яка складається із житлового будинку з господарськими побудовами за адресою: АДРЕСА_1 , звернулись племінниця ОСОБА_3 та мати ОСОБА_5 .

Таким чином факт, про встановлення якого просить ОСОБА_7 , не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_4 без розгляду на підставі частини четвертої статті 315 ЦПК України, оскільки згідно із заявою, встановлення юридичного факту заявниці потрібно для отримання спадкового майна у власність, на яке також претендують й інші спадкоємці, тобто встановлення факту пов`язується із наступним вирішенням спору про право, а тому такий спір має вирішуватися в порядку позовного, а не окремого провадження.

До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 05 листопада 2020 року у справі № 335/5457/20, від 31 березня 2021 року у справі № 330/626/20, від 24 червня 2022 року у справі № 337/3395/21.

Водночас, суд зазначає, що заявниця не позбавлена можливості звернутися до суду із позовною заявою про встановлення зазначеного факту із використанням відповідних процесуальних інститутів позовного провадження до інших спадкоємців.

Таким чином, заяву ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, роз`яснивши, що вона вправі подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260, 293, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Новосанжарська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_4 , що вона має право звернутися до суду з цими вимогами за правилами позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею відповідно до вимог статті 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2022 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва