Ухвала суду № 107116526, 03.11.2022, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2755/22

Провадження № 2/541/866/2022

У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О. В., у справі № 526/2755/22 провадженні № 2/541/866/2022 перевіривши позовну заяву адвоката Батієнка Ярослава Івановича який діє в інтересах Державного підприємства «Миргородське лісове господарство» код ЄДРПОУ 00992697 ( юридична адреса м. Миргород вул. Козацька 22/1 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) , ОСОБА_2 ( місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ) , треті особи які не заявляють самостійних вимог виконавчий комітет Комишнянської селищної ради ( код ЄДРПОУ 04381536 сел. Комишня Миргородського району Полтавської області вул. Миру 84 ) , Державне агенство лісових ресурсів України ( код ЄДРПОУ 37507901 м. Київ вул. Шота Руставелі 9А ) про визнання осіб такими , що втратили право користування жилим приміщенням , -

установив:

02.11.2022 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом адвоката Батієнка Ярослава Івановича який діє в інтересах Державного підприємства «Миргородське лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог виконавчий комітет Комишнянської селищної ради Державне агенство лісових ресурсів України про визнання осіб такими , що втратили право користування жилим приміщення .

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зобов`язати адвоката надати копію договору про правову допомогу між ним та Державного підприємства «Миргородське лісове господарство» , ( для з`ясування особи та підтвердження її повноважень яка уклала договір з адвокатом та діє в інтересах позивача)

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 261 ЦПК України,

Ухвалив :

Прийняти до розгляду позовну заяву адвоката Батієнка Ярослава Івановича який діє в інтересах Державного підприємства «Миргородське лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог виконавчий комітет Комишнянської селищної ради Державне агенство лісових ресурсів України про визнання осіб такими , що втратили право користування жилим приміщення .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання провести 16 грудня 2022 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ситник