Вирок № 107116466, 04.11.2022, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа №538/1536/22

Провадження по справі №1-кп/538/174/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12022175600000210 від 17.10.2022 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Скоробагатьки Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого трактористом-машиністом с/г виробництва у ТОВ «Райз-Схід», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4, 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року, ОСОБА_4 , через малознайомого чоловіка відшукав особу, схильну до здійснення підроблення офіційних документів, у тому числі посвідчень тракториста-машиніста, яке видається відповідною державною установою та здійснив виїзд до м. Пирятин Полтавської області для особистої зустрічі з нею. Під час чого умисно, свідомо, шляхом підкупу схилив зазначену невідому особу до підроблення офіційного документа посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я для подальшого особистого використання такого підробленого документа при керуванні спецтехнікою, з метою посвідчення таким документом права на користування транспортними засобами категорії, які зазначені у посвідченні тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на його ім`я.

При цьому, ОСОБА_4 пообіцяв надати невстановленій особі за виготовлення завідомо підробленого документа на своє ім`я грошові кошти в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень. В той же час, надав особі власні фотокартки, медичну довідку, тим самим посприявши вчиненню даного кримінального правопорушення.

В березні 2014 року, ОСОБА_4 не маючи права на керування спецтехнікою, не проходивши відповідної підготовки та не здаючи необхідних іспитів для отримання такого права у Держпродспоживслужбі, через невстановлену в ході досудового розслідування особу у м. Пирятин Полтавської області отримав завідомо підроблений документ, за зовнішніми ознаками повністю схожий на офіційний, під назвою «посвідчення тракториста-машиніста» із зазначенням таких реквізитних ідентифікаційних позначень: «серія НОМЕР_1 », дата видачі 22.05.2014. За вказане посвідчення тракториста-машиніста згідно домовленості з невідомою особою, ОСОБА_4 , заплатив 10000 (десять тисяч) гривень.

За змістом цього документу ОСОБА_4 нібито отримав право на керування спецтехнікою категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , «D2», «E1», «E2», «F1», «F2», «G1», «G2», «H», у Інспекції державного технічного нагляду Одеської ОДА, що повністю не відповідає дійсності, оскільки вказана державна організація припинила свою діяльність 12.04.2013 року, і будь-який інший уповноважений державний орган, будь-яких документів про надання ОСОБА_4 права на керування спецтехнікою категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , «D2», «E1», «E2», «F1», «F2», «G1», «G2», «H», не видавав, такого права останній ніколи не отримував та не має на даний час, відповідні іспити у компетентних органах Держпродспоживслужби він не здавав.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися в підбуренні іншого співучасника до підроблення та пособництві підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права, з метою використання, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

В подальшому, будучи достеменно обізнаним, що посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_4 вирішив використовувати зазначений завідомо підроблений документ при експлуатації ним навантажувача «МERLO P34.7 PLUS» реєстраційний номер НОМЕР_2 під час виконання своїх обов`язків тракториста-машиніста с/г виробництва у ТОВ «Райз-Схід», де він працює з 28.01.2020 року.

Таким чином, у період із 28.01.2020 по 17.10.2022 ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, використовував посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я під час керування спецтехнікою, зокрема навантажувача «МERLO P34.7 PLUS» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Водночас, 17.10.2022 близько 14 год. 20 хв., керуючи навантажувачем «МERLO P34.7 PLUS» реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись на ньому по маршруту «с. Погарщина м. Лохвиця» по вулиці Роменська у селі Млини Миргородського району Полтавської області, зупинений працівником Національної поліції начальником СРПП відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 . При спілкуванні із вказаним працівником поліції, ОСОБА_4 , з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою,яка не має права на керування цим транспортним засобом,умисно, продемонстрував вказаному працівнику поліції завідомо підроблений документ під назвою «посвідчення тракториста-машиніста» на своє ім`я із ідентифікаційними позначеннями: серія « НОМЕР_1 », дата видачі 22.05.2014, тим самим такими діями використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України за результатами проведення судово-технічної експертизи документа СЕ-19/117-22/14250-ДД від 20.10.2022, наданий на дослідження бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу за такими ознаками, як лінійним розміром, кольорам та відтінкам барвних матеріалів, якими виконанні зображення, способу друку, якістю відображення дрібних деталей та мікротексту, характеристикою спеціальних елементів захисту.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4, 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто в підбуренні, пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою його використання; ч. 4ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується ст.ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченою ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 , передбачені ч. 4, 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальними проступками.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що: не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, офіційно працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на утриманні має малолітню дитину, дружина онкохвора.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які б його обтяжували, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , з урахування положень ч.1ст.70 КК України, покарання у вигляді штрафу, оскільки на думку суду призначення йому більш суворого покарання не буде відповідати меті покарання.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимогст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст.124КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.4,5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358КК України та призначити йому покарання:

-за ч.4, 5 ст.27, ч.1 ст.358КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.;

-за ч. 4 ст.358КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сорок неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.70КК України засукупністю злочинівшляхом поглиненняменш суворогопокарання більшсуворим визначитипокарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави 1699 (одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 02 коп. витрати на проведення Полтавського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/117-22/14250-ДД від 20.10.2022.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме:

-посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження № 12022175600000210 від 17.10.2022.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1