Рішення № 107116452, 02.11.2022, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа №538/775/22

Провадження по справі №2/538/271/22

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бровко Руслана Миколайовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бровко Руслан Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бровко Р.М., звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з ТОВ «Райз-Схід» заборгованість за договором оренди землі, штрафні санкції, пеню, 3% річних від простроченої заборгованості, а всього на суму 53888,21 грн.

Крім того, до матеріалів позову стороною позивача був доданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (а.с. 22 звор. бік).

17.10.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бровко Р.М. про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 14000,00грн. (а.с. 74-75) з доданими матеріалами (а.с. 76-83).

17.10.2022 року віт ТОВ «Райз-Схід» надійшло клопотання про зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу, в обгрунтування якої зазначено, що стороною позивача наданими доказами доведено фактичні витрати у розмірі 9000,00грн. (а.с. 85-86).

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, але їх неявка згідно приписів ч. 4 ст. 270 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши подані сторонами матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Між адвокатом Бровко Русланом Миколайовичем та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 03/13-06-22 від 13.06.2022 року (а.с. 77-78) та № 02/18-02-22 від 18.02.2022 року (а.с. 79-80).

Гонорар за договором № 02/18-02-22 від 18.02.2022р. у розмірі 1000,00грн. сплачено в повному обсязі, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 81 звор. бік).

Гонорар за договором № 03/13-06-22 від 13.06.2022р. у розмірі 8000,00 тис. сплачено в повному обсязі, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 81).

Розмір гонорару по договору про надання правової допомоги № 02/18-02-22 від 18.02.2022 року визначено відповідно до п. 2 розд. 4 та складає 8000,00 грн. Але даний розмір гонорару не є остаточним, так як він визначався до початку вчинення всіх дій адвокатом у даній справі. Передбачити точну кількість вчинюваних дій адвокатом, є неможливим.

Витрачений час по кожному пункту надання правової допомоги не зазначається, так як на дані роботи була встановлена фіксована ціна, відповідно до ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Дана норма профільного закону передбачає, що гонорар може встановлюватися як у фіксованому розмірі так і в залежності від витраченого часу (погодинна оплата).

Щодо фіксованого розміру гонорару, ВС звертає увагу і у рішенні від 28.12.2020р. у справі № 640/18402/19. Так, зокрема в ньому зазначено: «щодо відсутності детального опису робіт на виконання положень процесуального закону, суд звертає увагу на зміст даного положення, яким запроваджено «для визначення розміру витрат» (ч. 3 ст. 137 ЦПК України), в той час як в межах цієї справи, розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним».

Ступінь деталізації витрат, яку повинна зазначати сторона в справі, законодавством не визначено. Головне, щоб з такого розрахунку можна було чітко зрозуміти, який саме вид робіт / послуг адвокатом виконувався / надавався та яка їх вартість.

Також зазначаю, що а ні ЦПК України, а ні ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не встановлює будь-яких вимог до форми документу, який би підтверджував сплату гонорару. Це можу бути: договір, розписка, квитанція, чек, акт виконаних робіт/наданих послуг, довідка тощо. Саме така правова позиція висловлена ВС у своїй постанові у справі 727/4597/19 (п.37, п.38).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно приписів ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Стороною позивача наданий остаточний розрахунок суми судових витрат (витрат на правову допомогу), де: консультація позивача- 500 грн. (фіксована ціна), аналіз законодавчої бази, що врегульовує дані спірні відносини- 1500 грн. (фіксована ціна), аналіз судової практики в даній категорії спорів- 2500 грн. (фіксована ціна), складання позовної заяви- 3500 грн. (фіксована ціна), складання відповіді на відзив- 1000 грн. (фіксована ціна), складання вимоги про сплату боргу- 1000 грн. (фіксована ціна), участь в одному підготовчому/судовому засіданні (в т.ч. в режимі ВКЗ незалежно від того в приміщенні суду чи поза його межами)- 1000 грн. (фіксована ціна). Кількість с/з в даній справі дорівнює чотири: 01.08.2022р. о 9.00 год., 17.08.2022р. о 9.00 год., 21.09.2022р. о 10.00 год., 11.10.2022р. о 13.00 год. (загальна сума послуг за участь в судових засіданнях складає 1000 грн. * 4 = 4000 грн.)

Таким чином, загальна сума витрат на правову допомогу в даній справі склала 14000,00 грн.

Позивачем оплачений гонорар в повному розмірі відповідно до вищезазначеного розрахунку, що буде відображено у відповідній додатковій угоді, якою буде внесено зміни до п. 2 розд. 4 договору про надання правової допомоги. Також, підставою для проведення повного розрахунку позивача з адвокатом, є Акт приймання-передачі наданих послуг від 14.10.2022р., в якому чітко відображена вартість послуг в розмірі 14000,00 грн. та згода на оплату таких послуг (а.с. 76).

Оцінивши надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає їх належними та допустимими, а заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 14000,00 грн. суд вважає співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом витраченим адвокатом на виконання робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також ціною позову та значенням справи для відповідача.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бровко Руслан Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (ЄДРПОУ: 41104731) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14000,00 (чотирнадцять тисяч) грн.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.О. Зуб