Вирок № 107116148, 04.11.2022, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/2524/22

Провадження № 1-кп/552/252/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Полтаві кримінальнепровадження,внесене вЄдиний реєстрдосудових розслідуваньза № 12022170430000318від 16.05.2022 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.12.2019 Хорольським районним судом Полтавської області ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту 07.02.2020 звільнений по відбуттю покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2022, о 13 годині 29 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 78, де, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав «PowerBanK Sertec 5000 mAh USB MINI ST-2060» вартістю 401,33 грн., чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.05.2022, о 13 годині 44 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 6А, де, діючи умисно, таємно повторно, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, намагався викрасти «PowerBanK Sertec 5000 mAh USB MINI ST-2060» вартістю 401,33 грн, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений працівниками служби охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_6 міг би спричинити ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на суму 401, 33 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання у відповідності до викладених раніше в мотивувальній частині вироку обставин. У вчиненому розкаюється.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, вчиненому в умовах воєнного стану та за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше судимий. Разом з тим, суд, у відповідності до положень ст.69 КК України, приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме дійсне щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків з урахуванням невеликої вартості викраденого майна, думку представника потерпілого, який в поданій суду заяві не наполягав на суворому покаранні, наявність тяжкого захворювання, що підтверджено наданим суду оригіналом виписки із медичної карти (а.с.32), тяжкий матеріальний стан обвинуваченого, а тому приходить до переконання про можливість перейти до більш м`якого покарання, яке не зазначено в санкції ч.4 ст.185 КК України у вигляді арешту.

Враховуючи положення ст.ст.177-178 КПК України та те що ОСОБА_5 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, запобіжний захід до набранням вироком законної сили відносно останнього необхідно продовжити у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання:

за ч.4 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді 6 місяців арешту;

за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді 5 місяців арешту.

У відповідності до положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 місяців арешту.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 10.06.2022 року.

Речовий докази «PowerBanK Sertec 5000 mAh USB MINI ST-2060» повернути за належністю потерпілому, цифровий носій зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 1372, 46 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1