Ухвала суду № 107116129, 03.11.2022, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 644/9486/21

Провадження № 2-о/552/191/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.22року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.

присяжних - Ямщикової Л.О., Балашової Н.М.,

за участю секретаря - Величко Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатної, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.11.2019 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити судово-психіатричну експертизу.

В судове засідання заявник не з`явився, належним чином був повідомлений, надав заяву до суду в якій просить розглянути справи без його участі та просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник зацікавленої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, клопотання не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана недієздатною рішенням Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 04.11.2019 року. ОСОБА_1 призначено опікуном та визначено строк дії рішення на два роки.

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 1 групи з 28.02.2019 року безстроково. Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає відповідно довідки від 29.03.2022 № 3504-5000559553 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 п.4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи

Відповідно до ч. 1 ст.298 ЦПК Українисуд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.300 ч.8 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, враховуючи зміст заяви, а також необхідність вирішити питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними, що потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд приходить до висновку про призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд приходить до висновку про витребування доказів, а саме медичної документації стосовно ОСОБА_2 , оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справу та проведення експертизи, а заявник не має можливості отримати їх самостійно.

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, що відповідає вимогам п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.84,103,105, 252, 298, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною судово- психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 хронічним стійким психічним розладом?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 за своїм психічним станом на цей час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. О.Ф.Мальцева, попередивши експертів по ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку..

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 644/9486/21.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради (вул.. Алчевських, 32, м. Харків, 61000) медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , яку направити експертам Полтавської обласноїклінічної психіатричноїлікарні ім..О.Ф.Мальцевадля проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення..

Суддя О.А. Саркісян

Присяжні Ямщикової Л.О.

Балашової Н.М.