Ухвала суду № 107116034, 03.11.2022, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/7/21

Провадження № 1-кп/552/27/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 12022170430000477, № 1202015020000342, № 12021170430000129 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: останній обвинувачуються у вчиненнітяжкого злочинуза якийзаконом передбаченопокарання увиді позбавленняволі до8років, неодноразовопритягувався докримінальної відповідальності,кримінальне правопорушеннявчинив в періодіспитового строку,тобто нашлях виправленняне став,не виконавпокладені нанього судомобов`язки,тобто маєсхильність доантисоціальної поведінки, перебуваючи на волі зможе через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, залишивши постійне місце проживання, при цьому, ОСОБА_5 не має законних засобів для існування, постійного джерела доходу та у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, який заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на нічний домашній арешт, оскільки на даний час бабуся обвинуваченого потребує додаткового догляду після операційного втручання, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На досудовому слідстві, обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 13.06.2022 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжений ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.09.2022

Метою продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на данийчас,відповідно дост.177КПК України, є:забезпечення виконанняпідозрюваним покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання:спробам переховуватисявід суду зметою уникненнявідповідальності;продовжувати вчинятикримінальні правопорушення;іншим чиномперешкоджати кримінальномупровадженню,оскільки останній обвинувачуєтьсяу вчиненнітяжкого злочину, заякий закономпередбачено покаранняу видіпозбавлення волідо 8років, неодноразовопритягувався докримінальної відповідальності,кримінальне правопорушеннявчинив в періодіспитового строку,тобто нашлях виправленняне став,має схильністьдо антисоціальноїповедінки, перебуваючи на волі зможе через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, залишивши постійне місце проживання. Крім того, ОСОБА_5 не має законних засобів для існування, постійного джерела доходу та у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки.

При цьомузастосуваннядо ОСОБА_5 запобіжногозаходу увиглядітриманняпід вартою, є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 01.01.2023 включно в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення в частині продовження запобіжного заходу.

Головуючий ОСОБА_1 ко