Рішення № 107115923, 02.11.2022, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/460/22

2-др/530/1/22

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

02.11.2022 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків, заяву представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", адвоката Бонтлаб В. про ухвалення додаткового рішення про покладення на Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 43, 48,49,133,137,141, 452 ЦПК України по цивільній справі за скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", місце знаходження: м. Обухів, вул. Промислова, 20, Київської області орган виконавчої служби, дії якого оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), юридична адреса: м.Полтава, вул.Героїв Пожежників, 13; боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходилась цивільна справа за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", місце знаходження: м. Обухів, вул. Промислова, 20, Київської області орган виконавчої служби, дії якого оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), юридична адреса: м.Полтава, вул.Героїв Пожежників, 13; боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.09.2022 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", місце знаходження: м. Обухів, вул. Промислова, 20, Київської області орган виконавчої служби, дії якого оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), юридична адреса: м.Полтава, вул.Героїв Пожежників, 13; боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на бездіяльність державного виконавця задоволено.

Визнано за період із 06 серпня 2021 року по 23 лютого 2022 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №59533185 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №530/626/17, виданого 15 травня 2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59533185 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №530/626/17, виданого 15 травня 2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області, із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження.

Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59533185 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №530/626/17, виданого 15 травня 2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області, із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження.

Стягнуто із Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь держави судові витрати в сумі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири ) гривні 40 копійок.

27.09.2022 року представником скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", адвокатом Бонтлаб В. подано заяву про покладення на Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 43, 48,49,133,137,141, 452 ЦПК України.

Із заяви вбачається, що ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області по справі №530/460/22 від 19 вересня 2022 року задоволено скаргу ТОВ «СПЕКТР- АГРО» на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №59533185 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №530/626/17, виданого 15 травня 2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

Відповідно до договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року та акту №37 здачі-приймання правової допомоги від 19 вересня 2022 року, АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «ВАСИЛЯ БОНТЛАБА» надавало ТОВ «СПЕКТР- АГРО» наступну правову допомогу:

-зустріч з КЛІЄНТОМ у режимі відеоконференцзв`язку з метою з`ясування обставин справи №530/626/17 по якій надається професійна правнича допомога у оскарженні бездіяльності державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №59533185 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №530/626/17, виданого 15 травня 2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області - 0,5 годин;

-аналіз матеріалів виконавчого провадження №59533185 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №530/626/17, виданого 15 травня 2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області в Автоматизованій системі виконавчих проваджень та аналіз майнового стану Боржника ( ОСОБА_1 ) за допомогою загальнодоступних баз даних в мережі Інтернет - 1 година;

-підготовка скарги (вих. №30-2/05 від 30 травня 2022 року) на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №59533185 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №530/626/17, виданого 15 травня 2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області. Направлення копії скарги (вих.№30-2/05від 30травня 2022року) на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №59533185 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №530/626/17, виданого 15 травня 2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області із доданими документами: Аксюк Я.А., Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та оригіналу до Зіньківського районного суду Полтавської області - 4 години;

-участь адвоката Василя Бонтлаба у судовому засіданні Зіньківського районного суду Полтавської області по справі №530/460/22 із розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №59533185 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №530/626/17, виданого 15 травня 2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області, яке відбулося 19 вересня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника ТОВ «СПЕКТР-АГРО» - Адвоката Василя Бонтлаба із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon: підтримання правової позиції, надання пояснень у справі 1 800,00 гривень;

-додаткова оплата («гонорар успіху адвоката») у зв`язку із прийняттям позитивного для КЛІЄНТА судового рішення: задоволення скарги (вих.№30-2/05від 30травня 2022року) на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №59533185 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №530/626/17, виданого 15 травня 2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області -3 700,00 грн..

Таким чином, витрати, які понесло ТОВ «СПЕКТР-АГРО» сплативши за правову допомогу в розмірі 10 450 (десять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок згідно договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року адвокатському бюро «Василя Бонтлаба» є витрати на професійну правничу допомогу відповідно до ст. ст. 133, 137 ЦПК України, а згідно положень ЦПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.

Сплата даних витрат на професійну правничу допомогу підтверджується платіжним дорученням, примірник якого знаходиться в додатках до даної заяви.

При цьому, заявник просить врахувати, що відповідно до акту №37 здачі-приймання правової допомоги від 19 вересня 2022 року згідно договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року, сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги БЮРО складає 900,00 гривень, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 1 800,00 гривень та додаткова оплата («гонорар успіху адвоката») у випадку прийняття позитивного для КЛІЄНТА рішення: задоволення скарги - 3 700,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене представник скаржника товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", адвокат Бонтлаб В. просить стягнути із Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (40003, місто Суми, вулиця Герасима Кондратьева, будинок 28; код ЄДРПОУ 43316700) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» (08702, Київська область, місто Обухів, вулиця Промислова, 20; ідентифікаційний код 36348550) судові витрати на правничу допомогу, понесені в межах справи №530/460/22 за скаргою вих. №30- 2/05 від 30 травня 2022 року на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління ЗПВР у Полтавській області Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №59533185 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №530/626/17, виданого 15 травня 2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області, у розмірі 10 450 (десять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

У судове засідання учасники справи: представник скаржника ТОВ "Спектр-Агро" адвокат Бонтлаб В. не з`явився в заяві зазначив , що просить здійснити розгляд заяви за відсутності представника ТОВ "Спектр-Агро", боржник ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений, представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Слід зазначити, що подання заяви до суду про відкладення розгляду справи представником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) не підтверджені належними та допустимими доказами, тому суд визнає неявку представника неповажною та розцінює дії представника як зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, неявка представника не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки скарга була подана не до конкретної службової особи ,а до відділу який є юридичною особою, має не одного представника, а тому відповідно до положеньЦПК України, суд вирішив розглядати заяву про покладення на Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми) судових витрат на професійну правничу допомогу без участі представника за наявними у справі доказами.

Зачитавши заяву заявника та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення.

Відповідно доч.1ст.258ЦПК Українисудовимирішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Згідно з ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Частиною третьоюстатті 270ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннямистатті 59 Конституції Українипередбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Цивільно-процесуальне законодавство окреслило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістомстатті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не надав суду аргументованого клопотання про зменшення судових витрат на оплату правничої допомоги.

Відповідно до частини третьоїстатті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмоїстатті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Верховний Суд у своїй постанові від 19 лютого 2020 року в справі №755/9215/15-ц дійшов висновку, що: «саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони».

Як слідує з матеріалів справи, між скаржником ТОВ СПЕКТР-АГРО та адвокатським бюро Василя Бонтлаба в особі адвоката Бонтлаба В., який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії № 3280 від 24.04.2008 року, укладено договір про надання правничої допомоги № 01/12/2020 від 01 грудня 2020 року.

Суд вважає, що надані представником скаржника докази підтверджують витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката та є обґрунтованими.

Пунктом 2 частини першоїстатті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»визначено, що адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідності достатті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься встатті 1Закону України«Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зістаттею 30Закону України«Про адвокатуру та адвокатську діяльність»гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Верховний Суд у постановах від 21 квітня2021 року у справі № 488/1363/17 (провадження № 61-11991св20) та від 26 січня 2022 року у справі № 127/1415/20 (провадження № 61-878св21) дійшов наступних висновків: «втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини п`ятоїстатті 137 ЦПК Україниможливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положенняхстатті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому устатті 43 Конституції України».

Розподіляючи витрати, які скаржник поніс на професійну правничу допомогу за розгляд скарги в суді першої інстанції, суд вважає, що наявні в матеріалах справи: договір про надання правничої допомоги, додаткова угода №1 про електронний документообіг до договору № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020 року, додаткова угода №2 до договору № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020 року, акт №37 здачі-приймання виконаної правової допомоги , платіжне доручення (а.с.93-107) є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони за розгляд скарги, адже цей розмір доведений документально, відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Оскільки ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.09.2022 року скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", місце знаходження: м. Обухів, вул. Промислова, 20, Київської області орган виконавчої служби, дії якого оскаржуються: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), юридична адреса: м.Полтава, вул.Героїв Пожежників, 13; боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на бездіяльність державного виконавця задоволено, то витрати на професійну правничу допомогу підлягають також задоволенню.

З урахуванням обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10450,00 грн. не суперечить принципу розподілу судових витрат. При цьому Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) жодних заперечень щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43,48,49,133,137,141,270-273,452 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", адвоката Бонтлаб В. про ухвалення додаткового рішення про покладення на Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 43, 48,49,133,137,141, 452 ЦПК України - задовольнити.

Стягнути із Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (40003, місто Суми, вулиця Герасима Кондратьева, будинок 28; код ЄДРПОУ 43316700) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» (08702, Київська область, місто Обухів, вулиця Промислова, 20; ідентифікаційний код 36348550) судові витрати на правничу допомогу, понесені в межах справи №530/460/22 за скаргою вих. №30- 2/05 від 30 травня 2022 року на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління ЗПВР у Полтавській області Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №59533185 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі № 530/626/17, виданого 15 травня 2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області, у розмірі 10 450 (десять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко