Ухвала суду № 107115724, 04.11.2022, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/29/22

Провадження №2/525/87/2022

УХВАЛА

04.11.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

з участю представника позивача адвоката Лихошвай С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Лихошвай Сергій Олександрович, до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Лихошвай Сергій Олександрович, до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача адвокат Лихошвай С.О. вважав за можливе проводити розгляд справи без участі позивача, представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не заперечував проти заочного вирішення спору з постановленням заочного рішення у справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача ТОВ "СК "Ю.Ес.Ай." повторно у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до положень ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзиву на позовну заяву у строк встановлений судом не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, пояснень щодо позову не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Лихошвай Сергій Олександрович, до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В. Прасол