Постанова № 107115366, 03.11.2022, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/5773/22

провадження № 1-кс/0285/970/22

03 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідча суддяНовоград-Волинськогоміськрайонного судуЖитомирської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Полісся,

на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат 31.10.2022 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову органу досудового розслідування Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області (далі за текстом поліція) про відмову у визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Полісся (далі за текстом Товариство) потерпілим по заяві про вчинення кримінального правопорушення від 29.09.2022.

В обґрунтування скарги зазначає, що ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайсуду від 7.10.2022 зобов`язано уповноважену поліцію внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування за зверненням представника Товариствавід 29.09.2022року про вчинення кримінального правопорушення та через 24години змоменту внесеннятаких відомостейнадати заявникувитяг зЄдиного реєструдосудових розслідувань. Листом від 24.10.2022 повідомлено Товариству про те, що відмовлено у визнанні його потерпілим. Саму постанову Товариству не надано. Вважає відмову неправомірною.

У серпні та вересні 2022 року Товариством були подані заява про залучення його до провадження як потерпілого та клопотання про арешт майна, які у передбачені КПК строки розглянуті не були.

Сторони провадження не прибули.

Адвокат ОСОБА_3 просив розгляд справи провести у його відсутності.

Дізнавач ОСОБА_4 надіслала заяву в якій просила розгляд скарги провести у її відсутності та заперечила щодо її задоволення, посилаючись на те, що підстав для визнання директора Товариства потерпілим немає.

Дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого. Таке право відповідно до ст.24 КПК України гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування,які можутьбути оскарженіпід часдосудового провадження.Серед яких,зокрема є рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Встановлено, що поліцією розслідується кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (самоправство), відомості про яке 20.10.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022065540000070. З останнього слідує, що поблизу с. Камянка Новоград-Волинського району Житомирської області 27.09.2022 на 32-х орендованих Товариством земельних ділянках загальною площею 84.71 га невстановленими особами самовільно, всупереч закону за допомогою дронів внесена невідома речовина на земельні ділянки, внаслідок чого Товариству було завдано матеріальної шкоди.

Завданням кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона її прав, свобод та законних інтересів, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст.55 КПК Україниза наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.110КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом

Начальник СД ВП № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області у своєму листі від 24.10.2022 № 4160222/02-19 повідомила про відмову в задоволенні клопотання про визнання директора Товариства представником потерпілого.

З оглянутого в судовому засіданні кримінального провадження №12022065540000026, яке було надане на запит суду, слідує, що дізнавачем не виносилася постанова про відмову у визнанні потерпілим.

Таким чином, у задоволенні скарги адвоката Приходько належить відмовити за безпідставністю, оскільки ним оскаржується постанова, яка фактично дізнавачем не виносилася.

Керуючись статтями 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Полісся, на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1