Ухвала суду № 107114645, 04.11.2022, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3198/22

Провадження 2/216/2276/22

УХВАЛА

04 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Коваля В.О.

за участі:

секретаря судового засідання Пилипенко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення в якості представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криваріжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» про визнання недійсним умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, укладеного між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та ОСОБА_1 , визнання недійсним умов Типового договору розподілу природного газу, укладеного між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та ОСОБА_1 , зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» здійснювати розподіл газу на умовах та за тарифами, що діяли до прийняття Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 № 329-VIII, зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» і Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» відшкодувати матеріальну шкоду у сумі 145 934 грн та моральну шкоду у сумі 32 500 грн, вжиття заходів щодо довічного, безкоштовного забезпечення природним газом в об`ємі не менше 10 000 куб. м на рік.

В С Т А Н О В И В:

04.11.2022 в підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справи у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Суд вважає, що за змістом позовних вимог та їх кількістю, значення справи для сторін, обраним способом захисту справа, що розглядається не є малозначною, тому представником у суді у цій справі може бути адвокат.

Керуючись ст.ст. 58, 60 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення в якості представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися за наданням їй професійної правничої допомоги до адвоката або до територіального центру безоплатної правової допомоги

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Коваль