Постанова № 107113902, 02.11.2022, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3012/22

3/154/1737/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2022 року о 21.16 год в м. Володимир по вул. Луцькій водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ауді 100, д.н.з. НОМЕР_2 , не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Сітроен С4, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, 06.09.2022 року о 21.16 год в м. Володимир по вул. Луцькій водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Ауді 100, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, координації рухів), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього духу України визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Положеннями ч.1 ст.130КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього духу України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні:

ОСОБА_1 пояснив, що випадково зачепив автомобіль Сітроен. З приводу відмови від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законодавством порядку пояснив, що він напередодні вживав енергетики, вважав, що п`яним він не був, тому й відмовився від проходження огляду.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що був вдома та почув як спрацювала сигналізація на автомобілі. Він визирнув у вікно і побачив як він його вже пошкодженого автомобіля від`їжджає автомобіль Ауді червоного кольору. ОСОБА_2 вибіг з будинку і лише через метрів 35 зупинив порушника.

Захисник потерпілого адвокат Машевська Л.А. просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні ДТП за участю автомобіля її клієнта.

З відтвореного в судовому засіданні відеозапису з місця події вбачається, що на місце ДТП прибули працівники поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , схему ДТП. При цьому, працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що він нього відчувається запах алкоголю та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, роз`яснивши останньому його права. ОСОБА_1 спочатку визнавав, що вживав алкоголь, потім не визнавав, спочатку погодився пройти тест на рівень алкоголю в крові, а в кінці відмовився.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 072518 від 06.09.2022 року, серії ААБ № 071418 від 06.09.2022 року, доданими до протоколів документами, відтвореним в судовому засіданні відеозаписом з місця події та жодним чином не було спростовано самим ОСОБА_1 у його поясненнях.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачений ст. 124 та ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно довідки САП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_1 отримував по місцю свого проживання посвідчення водія.

Враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вирішуючи питання про застосування виду адміністративного стягнення, з урахуванням з положень ст. 36 ч. 2 КУпАП, вважаю, що стягненням, яке відповідає обставинам скоєних правопорушень, відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП, є стягнення у вигляді накладення штрафу на користь Держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 30, 36 ч.2, 40-1, 221, 277, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 124, 130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушень, передбаченихст. 124 та ст. 130 ч.1 КУпАПта піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави у розміріоднієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК