Ухвала суду № 107112909, 28.02.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2430/19

Провадження № 1кп/201/592/2019

УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою у кримінальному провадженні №12018040690000208 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 289 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України,-

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

Прокурор ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_10

обвинувачений ОСОБА_7

захисник ОСОБА_11

обвинувачений ОСОБА_8

захисник ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України КК України, ОСОБА_6 , ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні подано до суду клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 в якому прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, за які передбачена відповідальність від 3 до 12 років, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих та вчинити інший злочин, що в своїй сукупності свідчить про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.

Аналогічно прокурором подано до суду клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 в якому прокурор посилається на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, за які передбачена відповідальність від 3 до 12 років, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих та вчинити інший злочин, що в своїй сукупності свідчить про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.

Також прокурором подано до суду клопотання про продовження строків домашнього арешту відносно ОСОБА_7 в якому прокурор посилається на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, за які передбачена відповідальність від 3 до 12 років, може переховуватись від суду, що свідчить про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачені просили змінити запобіжні заходи відносних на більш м`які, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 живе з батьками, працював до затримання і не має наміру уникати суду чи впливати на учасників, обвинувачений ОСОБА_6 має на утримані двох малолітніх дітей і також не має порушувати свої обов`язки, обвинувачений ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили, що ризику тиску на них не має.

Захисника заперечували проти клопотання прокурора посилаючись на те, що останнім не обґрунтовано названі ним ризики, а що стосується ОСОБА_7 , то захисник просила в разі задоволення клопотання прокурора змінити місце відбуття домашнього арешту.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує: вік та стан здоров`я обвинуваченого, його соціальні зв`язки, які є сталими, те що він до затримання працював, а також обставини злочину, описані в обвинувальному акті, кількість епізодів злочинної діяльності, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, яке являється особливо тяжкими, що в своїй сукупності свідчить про наявність ризиків передбаченого 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, перебуваючи на свободі може намагатись уникнути суду, розуміючи наслідки розгляду кримінального провадження та також вчинити новий злочин, оскільки обвинувачується у вчиненні неодиничного злочину і більш м`який запобіжний захід не здатний нівелювати цей ризик, а тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою на термін в межах визначених КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує: вік та стан здоров`я обвинуваченого, його соціальні зв`язки, які є сталими, має на утриманні двох дітей, а також обставини злочину, описані в обвинувальному акті, кількість епізодів злочинної діяльності, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, яке являється особливо тяжкими, що в своїй сукупності свідчить про наявність ризиків передбаченого 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, перебуваючи на свободі може намагатись уникнути суду, розуміючи наслідки розгляду кримінального провадження та також вчинити новий злочин, оскільки обвинувачується у вчиненні неодиничного злочину і більш м`який запобіжний захід не здатний нівелювати цей ризик, а тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою на термін в межах визначених КПК України.

В той же час суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають звільненню з-під варти, у розмірі, який було визначено раніше в сумі 881000 гривень.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо доцільності продовження строків домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує: вік та стан здоров`я обвинуваченого, обставини злочину, описані в обвинувальному акті, кількість епізодів злочинної діяльності, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, яке являється особливо тяжкими, що в своїй сукупності свідчить про наявність ризиків передбаченого 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, може намагатись уникнути суду, розуміючи наслідки розгляду кримінального провадження та також вчинити новий злочин, оскільки обвинувачується у вчиненні неодиничного злочину і більш м`який запобіжний захід не здатний нівелювати цей ризик, а тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк домашнього арешту на термін в межах визначених КПК України, однак вважає за можливе визначити адресу відбуття домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 27 квітня 2019 року.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_5 або іншою фізичною чи юридичною особою на рахунок № 31217205026001отримувача ГУК у м.Києві/м. Київ/22030200 ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, код класифікації бюджетів 22030200, застави у розмірі 881 000 гривень, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатисяз постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченомуОСОБА_5 ,що у разі порушення обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 27 квітня 2019 року.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_6 або іншою фізичною чи юридичною особою на рахунок № 31217205026001отримувача ГУК у м.Києві/м. Київ/22030200 ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, код класифікації бюджетів 22030200, застави у розмірі 881 000 гривень, ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатисяз постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченомуОСОБА_6 ,що у разі порушення обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_7 в період з 20-00 годин по 07-00 годин строком до 27 квітня 2019.

Ухвалу направити на виконання до Чечеловського ВП ДВУ ГУ НП у Дніпропетровській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3