Єдиний державний реєстр судових рішень
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 175/1155/17
Провадження № 1кп/201/214/2018
УХВАЛА
19 вересня 2018 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 12016040440002929 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шемаха Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кропоткін, Краснодарського краю СРСР, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8
представник потерпілого ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України. Під час судового розгляду даного кримінального провадження через неможливість судді ОСОБА_10 брати участь у судовому засіданні відбулася заміна судді на суддю ОСОБА_3 в порядку, передбаченому автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.. 35 КПК України.
Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою статті 319 та статтею 320 КПК України.
Сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.
Суддя ОСОБА_3 ознайомився з ходом судового провадження наявними в розпорядженні суду та згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Враховуюче вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, при цьому суд враховував, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, суддя ОСОБА_3 ознайомився з ходом судового провадження наявного в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, також зметою додержаннязагальних засадкримінального провадження,зокрема розумностістроків, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
На підставі викладеного та керуючись ст. 319,320 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження № 12016040440002929 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України не розпочинаючи судовий розгляд спочатку та не здійснювати всі дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2018 року о 14-00 годині.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Судове рішення № 107112879, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 19.09.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/1155/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: