Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 932/350/21
Провадження № 2/932/203/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро клопотання адвоката Меюс Яни Сергіївни, поданого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова С.О., Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, про витребування доказів,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
03.11.2022 до суду представником позивача було подане клопотання про витребування доказів, а саме від управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Дніпра, пенсійну справу ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Необхідність витребування зазначеного доказу обґрунтовує тим, що по справі є необхідним проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи, для якої необхідно отримати офіційні зразки підписів спадкодавця ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах означеної пенсійної справи. Інших вільних зразків відібрати неможливо, оскільки ОСОБА_4 померла, а документи із такими зразками підписів, у позивача не збереглись.
В судове засідання відповідач та його представник не з`явились, повідомлені належним чином.
Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, до суду не прибули, повідомлені у встановленому порядку.
Представник позивача клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Дослідивши подану заяву, судом приходить до таких висновків.
За змістом ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У відповідності до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною другою статті 13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною сьомою статті 81 ЦПК України закріплено положення, відповідно до якого суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Разом зтим,відповідно довимог ст.84ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
У клопотанніповинно бутизазначено: 1)який доказвитребовується; 2)обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; 3)підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; 4)вжиті особою,яка подаєклопотання,заходи дляотримання цьогодоказу самостійно,докази вжиттятаких заходівта (або)причини неможливостісамостійного отриманняцього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд можеуповноважити наодержання такихдоказів заінтересованусторону. Будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали.
У разінеповідомлення судупро неможливістьподати докази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. Притягненнявинних осібдо відповідальностіне звільняєїх відобов`язку подативитребувані судомдокази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Суд враховує, що по даній цивільній справі є необхідно отримати зразки підписів померлої, з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, однак такі зразки є лише в матеріалах пенсійної справи, тому оригінал такої справи необхідно витребувати задля забезпечення можливості проведення названої експертизи.
Враховуючи те, що самостійно позивач не в змозі отримати докази, які, на його думку, можуть підтвердити обставини, зазначені у позові, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд доходить висновку про витребування зазначених позивачем доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати з управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі (49033, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Шевченківський район, пр-кт Богдана Хмельницького, буд. 116-А), оригінал пенсійної справи ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену Законом.
Витребувані докази необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у п`ятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.
Ухвала, відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.
Невиконання без поважних причин ухвали суду тягне кримінальну відповідальність.
Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Судове рішення № 107112593, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 03.11.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 932/350/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: