Ухвала суду № 107112162, 01.11.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-4112/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2022 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Козак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Пітух Василь Іванович, де стягувач: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа: Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Пітух В.І. звернувся до суду із заявою, згідно з якою на підставі ст. 432 ЦПК України просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист апеляційного суду Закарпатської області у справі № 2-4112/11 від 16.07.2015 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі його Ужгородської філії АБ «Укргазбанк» в м. Ужгород, вул. Швабська, 70, рахунок № НОМЕР_1 в УФ АБ «Укргазбанк», МФО 312776, код ЄДРПОУ: 21101701, заборгованості у сумі 36401,06 доларів США та 11610,35 грн., в тому числі 2457,53 доларів США простроченого кредиту, 29604,29 доларів США залишку кредиту, 4339,24 доларів США нарахованих та несплачених процентів, 5258,11 грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 6352,24 грн. пені за порушення сплати процентів, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що 18.03.2008 між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 42/08, за умовами якого позичальнику надано кредит у сумі 35000 доларів США під 13,3 % річних на строк до 17.03.2028.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором 18.03.2008 між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 42/08-02, за яким поручитель зобов`язався перед банком нести солідарну відповідальність за виконання позичальником у повному обсязі зобов`язань за кредитним договором щодо сплати кредиту, процентів і неустойки.

У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору АТ АБ «Укргазбанк» 06.05.2011 звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2013 (справа № 2-4112/11), яке змінено рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 02.06.2015, позов ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість в сумі 36401,06 доларів США та пеню в розмірі 5258,11 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 пеню за невиконання договору поруки № 109/08-02 від 13.05.2008 у сумі 25063,79 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» штраф у сумі 14850 грн. за невиконання умов договору іпотеки (без оформлення заставної) № 42/08-01 від 18.03.2008 стосовно щорічного страхування предмета іпотеки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» пеню за невиконання умов договору поруки № 48/08-02 від 18.03.2008 у сумі 3302,10 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 18.03.2008 № 42/08 звернено стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності, шляхом її реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду набрало законної сили 02.06.2015 та видано виконавчий лист 16.07.2015.

Вказаний виконавчий лист відносно поручителя ОСОБА_1 було направлено до примусового виконання.

06.11.2018 Ужгородським РВ ДВС відкрито виконавче провадження № 50544207 з примусового виконання виконавчого листа від 16.07.2015 № 2-4112/11, виданого апеляційним судом Закарпатської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості у сумі 36401,06 доларів США та 11610,35 грн. (сума грошових коштів, яка підлягала стягненню за виконавчим документом: 968594,22 грн.).

03.11.2021 головним державним виконавцем Ужгородського відділу ДВС в Ужгородському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гусєвим О.О. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві № 50544207, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі заяви стягувача про повернення виконавчого документа.

03.11.2021 головним державним виконавцем Ужгородського відділу ДВС в Ужгородському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гусєвим О.О. винесено постанову про стягнення виконавчого збору № 50544207.

04.11.2021 головним державним виконавцем Ужгородського відділу ДВС в Ужгородському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гусєвим О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67380828, якою стягнуто з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 96859,42 грн. (станом на 04.11.2021 стягнуто збору на суму 7642,58 грн.).

Таким чином, як зауважує представник заявника, на день подання заяви перебуває виконавче провадження № 67380828 відносно ОСОБА_1 про стягнення виконавчого збору у розмірі 96859,42 грн.

Повернувши вказаний виконавчий документ стягувачу, АБ «Укргазбанк» здійснило його пред`явлення приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Лукечі О.В.

16.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67541134 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4112/11, виданого 16.07.2015 апеляційним судом Закарпатської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості у сумі 36401,06 доларів США та 11610,35 грн., в тому числі 2457,53 доларів США простроченого кредиту, 29604,29 доларів США залишку кредиту, 4339,24 доларів США нарахованих та несплачених процентів, 5258,11 грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 6352,24 грн. пені за порушення сплати процентів, стосовно боржника ОСОБА_1 .

16.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди в розмірі 97030,87 грн.

30.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. винесено постанову про опис майна боржника.

Згідно з письмовим повідомленням № 518/484/2022 від 15.09.2022 АБ «Укргазбанк» повідомив приватного виконавця Лукечу О.В., що заборгованість за виконавчим листом № 2-4112/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 42/08 від 18.03.2008 погашена в повному обсязі.

23.09.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 67541134 на підставі п. 9 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», а саме фактичного повного виконання рішення суду згідно з виконавчим документом сума боргу погашена відповідно до повідомлення стягувача.

Представник заявника зазначає, що належними та допустимими доказами встановлено припинення зобов`язання за кредитним договором та забезпечувальним договором поруки, а відтак, всі зобов`язання ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості за договором поруки № 48/08-02 від 18.03.2008, укладеного між АБ «Укргазбанк» з метою забезпечення зобов`язання за кредитним договором № 42/08 від 18.03.2008, укладеного між ОСОБА_2 та АБ «Укргазбанк», було припинено 15.09.2022 за згодою сторін шляхом повного фактичного виконання судового рішення позичальником.

У зв`язку з наведеними обставинами, на думку представника заявника, є всі підстави для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист апеляційного суду Закарпатської області від 16.07.2015 у справі № 2-4112/11 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заявник ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися, при цьому останній надіслав до суду клопотання, згідно з яким просить розгляд справи провести без участі представника заявника, а подану заяву задовольнити повністю.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи провести без участі представника стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк», повідомивши, що станом на даний час кредитна заборгованості за виконавчим листом № 2-4112/11 від 16.07.2015 погашена під час примусового стягнення за рахунок коштів, сплачених позичальником ОСОБА_2 .

Представник Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у судове засідання не з`явився, при цьому начальник відділу подав до суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу без участі представника відділу за наявними у справі документами.

Розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2013 (справа № 2-4112/11), яке змінено рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 02.06.2015, задоволено позов ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість в сумі 36401,06 доларів США та пеню в розмірі 5258,11 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 пеню за невиконання договору поруки № 109/08-02 від 13.05.2008 у сумі 25063,79 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» штраф у сумі 14850 грн. за невиконання умов договору іпотеки (без оформлення заставної) № 42/08-01 від 18.03.2008 стосовно щорічного страхування предмета іпотеки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» пеню за невиконання умов договору поруки № 48/08-02 від 18.03.2008 у сумі 3302,10 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 18.03.2008 № 42/08 звернено стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності, шляхом її реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

16.07.2015 на підставі рішення апеляційного суду Закарпатської області від 02.06.2015 у справі № 2-4112/11 видано виконавчий лист відносно ОСОБА_1 , який пред`явлено до примусового виконання.

Постановою старшого державного виконавця Ужгородського РВ ДВС Гусєва О.О. від 18.03.2016 відкрито виконавче провадження № 50544207 з примусового виконання виконавчого листа від 16.07.2015 у справі № 2-4112/11, виданого на підставі рішення апеляційного суду Закарпатської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості у сумі 36401,06 доларів США та 11610,35 грн. (сума грошових коштів, яка підлягала стягненню за виконавчим документом: 968594,22 грн.).

Постановою головного державного виконавця Ужгородського відділу ДВС в Ужгородському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гусєва О.О. 03.11.2021 у виконавчому провадженні № 50544207 щодо боржника ОСОБА_1 повернуто виконавчий документ стягувачеві, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі заяви стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» про повернення виконавчого документа.

Постановою головного державного виконавця Ужгородського відділу ДВС в Ужгородському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гусєва О.О. від 03.11.2021 у виконавчому провадженні № 50544207 стягнуто з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 96859,42 грн.

Постановою головного державного виконавця Ужгородського відділу ДВС в Ужгородському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гусєва О.О. від 04.11.2021 відкрито виконавче провадження № 67380828 та стягнуто з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 96859,42 грн. (станом на 04.11.2021 стягнуто 7642,58 грн.).

Після повернення вказаного виконавчого документа стягувачу, АБ «Укргазбанк» пред`явило його приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Лукечі О.В.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі О.В. від 16.11.2021 відкрито виконавче провадження № 67541134 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4112/11, виданого 16.07.2015 на виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості у сумі 36401,06 доларів США та 11610,35 грн., в тому числі 2457,53 доларів США простроченого кредиту, 29604,29 доларів США залишку кредиту, 4339,24 доларів США нарахованих та несплачених процентів, 5258,11 грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 6352,24 грн. пені за порушення сплати процентів, щодо боржника ОСОБА_1 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі О.В. від 16.11.2021 у виконавчому провадженні № 67541134 стягнуто з боржника ОСОБА_1 основну винагороду в сумі 97030,87 грн.

Письмовим повідомленням представника АБ «Укргазбанк» № 518/484/2022 від 15.09.2022 приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечу О.В. повідомлено, що у приватного виконавця на виконанні перебуває виконавче провадження № 67541134 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 16.07.2015 у справі № 2-4112/11 на виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 02.06.2015 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості у сумі 36 401,06 доларів США та 11610,35 грн. в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Повідомляє, що на даний час заборгованість за вищевказаним виконавчим документом погашена в повному обсязі.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. від 23.09.2022 закінчено виконавчого провадження № 67541134 на підставі п. 9 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», а саме фактично повне виконання рішення згідно з виконавчим документом сума боргу погашена відповідно до повідомлення стягувача, сума основної винагороди та витрат виконавчого провадження не погашені.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що на даний час кредитна заборгованості за виконавчим листом № 2-4112/11 від 16.07.2015 погашена під час примусового стягнення за рахунок коштів, сплачених позичальником ОСОБА_2 , тобто зобов`язання боржника ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості припинено шляхом повного фактичного виконання судового рішення.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за наведеними положеннями ЦПК України є: 1) виконавчий лист було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 3) з інших причин.

Крім того, згідно з Узагальненням практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015, звернуто увагу на те, що у зв`язку з відсутністю чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у ч. 4 ст. 369 ЦПК України (ч. 2 ст. 432 ЦПК України), у суддів виникали труднощі під час її застосування. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний. Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

З урахуванням наведеного та встановлених обставин, суд вважає, що виконавчий лист, виданий 16.07.2015 Ужгородським міськрайоннимсудом Закарпатськоїобласті у справі № 2-4112/11 на виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 02.06.2015 щодо боржника ОСОБА_1 , слід визнати таким, що не підлягає виконанню повністю, у зв`язку з припиненням зобов`язання, а саме його припиненням внаслідок виконання.

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Пітух Василь Іванович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 16.07.2015 Ужгородським міськрайоннимсудом Закарпатськоїобласті у справі № 2-4112/11 на виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 02.06.2015, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі його Ужгородської філії АБ «Укргазбанк» в м. Ужгород, вул. Швабська, 70, рахунок № НОМЕР_1 в УФ АБ «Укргазбанк», МФО 312776, код ЄДРПОУ: 21101701, заборгованості у сумі 36401,06 доларів США та 11610,35 грн., в тому числі 2457,53 доларів США простроченого кредиту, 29604,29 доларів США залишку кредиту, 4339,24 доларів США нарахованих та несплачених процентів, 5258,11 грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 6352,24 грн. пені за порушення сплати процентів, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай