Ухвала суду № 107111579, 04.11.2022, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/996/22

Єдиний унікальний № 742/2123/22

УХВАЛА

04 листопада 2022 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участю секретаря Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу за договором позики,

встановив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу за договором позики.

Представник позивача подав через канцелярію суду клопотання про витребування доказів у справі, а саме, просить суд витребувати з нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ОСОБА_3 .

Вказане клопотання обґрунтовано тим, щодана спадкова справа підтвердить обставини викладені позивачем в заяві.

Представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про залучення третьої особа, а саме Другої Лохвицької державної нотаріальної контори.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки витребувана спадкова справа буде доказом при розгляді даної справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що клопотання про залучення третьою особою нотаріальної контори є обґрунтованим та підлягає до задовольння.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84, 260- 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Ткаченко Н.М. про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Другу Лохвицьку державну нотаріальну контору (37240, Полтавська обл., Лохвицький р-н, м. Заводське, вул. Озерна, буд. 8).

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якименка В.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Другої Лохвицької державної нотаріальної контори (37240, Полтавська обл., Лохвицький р-н, м. Заводське, вул. Озерна, буд. 8) належним чином завірену копію матералів спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Зобов`язати Другу Лохвицьку державну нотаріальну контору в строк до 15 грудня 2022року надати суду зазначені докази.

Попередити Другу Лохвицьку державну нотаріальну контору, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО