Рішення № 107109127, 01.11.2022, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/367/22

Провадження № 2-о/630/16/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу №630/367/22 (провадження №2-о/630/16/22) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Люботинська міська рада Харківської області про встановлення факту того, що батько заявника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінником ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та факту того, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідною бабусею заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

в с т а н о в и в:

В обґрунтування поданої заяви представник заявника ОСОБА_2 вказувала, що ОСОБА_1 постійно був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним за вказаною адресою проживали його батьки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та тітка його батька ОСОБА_4 .. В 2002 році вказану квартиру було приватизовано та вона почала належати на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, внаслідок чого відкрилася спадщина із частини квартири АДРЕСА_2 -генерала ОСОБА_6 , 49. Спадкоємців першої черги у ОСОБА_4 не було, тому єдиним спадкоємцем був батько заявника ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, оскільки був зареєстрований за вказаною адресою та вступив в управління спадковим майном, однак, за життя він так і не оформив свої спадкові права в нотаріальному порядку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, а ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5 , тому заявник був змушений звернутися до приватного нотаріуса з метою оформлення права власності на спадкове майно. Проте документів, які б підтверджували факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не збереглося. Саме тому ОСОБА_1 був змушений звернутмся із вказаною заявою до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав заяву про встановлення факту родинних відносин та просив суд її задовольнити. Він повідомив суд про те, що ОСОБА_4 проживала в квартирі спільно з його батьками в маленькій кімнаті. Між батьками заявника та ОСОБА_4 були гарні відносини. Так як ОСОБА_4 була вже людиною похилого віку, то батько заявника забрав її з міста Каніва Черкаської області до себе додому.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву про встановлення фактів родинних відносин підтримала повністю та просила суд її задовольнити. Вона повідомила суд про те, що заявник ОСОБА_1 та його батьки проживали спільно в одній квартирі, та з ними проживала рідна сестра бабусі заявника, тобто рідна тітка його батька ОСОБА_4 .. ОСОБА_4 почала проживати спільно з родиною ОСОБА_7 після того, як її привіз до себе додому ОСОБА_3 та зареєстрував її вдома. Квартира, в якій проживала родина була приватизована на всіх членів сім`ї, однак, не збереглося документів, які б підтвердили факт народження матері ОСОБА_3 , тобто рідної сестри ОСОБА_4 .. А тому при оформленні спадщини заявник ОСОБА_1 не зміг підтвердити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_4 і в результаті був змушений звернутися з цією заявою до суду.

Заінтересована особа Люботинська міська рада Харківської області до суду подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи без участі її представника за наявними доказами згідно чинного законодавства..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно із копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , яке було видане Люботинським міським бюро ЗАГС ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Люботині Харківського району Харківської області, та з якого вбачається, що його батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , батько заявника ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Червоному Фастівського району Київської області, та батьками якого були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Тобто ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є рідними дідом та бабою ОСОБА_1 з боку його батька ОСОБА_3 .

Так, відповідно до копії довідки з Державного архіву Київської області №01-43/211(1) від 02 лютого 2022 року вбачається, що надати копії актових записів про народження ОСОБА_10 у 1924 році та про реєстрацію шлюбу ОСОБА_8 з ОСОБА_10 у 1932-1943 роках немає можливості, оскільки відсутні книги реєстрації актів про народження громадян у с. Червоне Фастівського району Київської області за 1924 рік та книги реєстрації актів про реєстрацію шлюбу у с. Червоне Фастівського району Київської області за 1932-1943 роки.

Водночас із копії свідоцтва про народження №66, яке було видане 22 червня 1926 року Червонянською сільською радою Фастівського району Білоцерківського округу вбачається, що в книзі запису народження №1 за 1926 рік ЗАГСУ при Червонянській сільській раді є запис №47 про народження ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 , батьками якої зазначені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

А відповідно до копії свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 , яке було видане 24 грудня 1949 року Фастівським міським бюро ЗАГС Київської області ОСОБА_11 , яка народилася 1926 року в с. Червоне Фастівського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_8 одружилася з ОСОБА_14 , та змінила своє прізвище з « ОСОБА_15 » на « ОСОБА_16 ».

Також відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 , яке було видане відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції 05 листопада 2008 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 82 років в м. Люботин Харківської області, про що було зроблено відповідний актовий запис №445.

ОСОБА_4 проживала за адресою: АДРЕСА_1 з 30 травня 2000 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та разом з нею за вказаною адресою були зареєстровані: ОСОБА_3 , 1944 року народження, з 12 травня 1989 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , 1952 року народження, з 12 травня 1989 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 1979 року народження, з 26 грудня 1995 року по теперішній час, що підтверджується копією довідки №03-10/46, яка була видана виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області 12 січня 2022 року.

Таким чином заявник ОСОБА_1 та його батько ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. Червоне Фастівського району Київської області, та матір`ю якого була ОСОБА_9 , проживали спільно з 30 травня 2000 року по 02 листопада 2008 року з ОСОБА_4 , 1926 року народження, яка також народилася в с. Червоне Фастівського району Київської області.

Крім того, відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, що було видане відділом приватизації житла виконавчого комітету Люботинської міської ради 29 травня 2002 року та зареєстрованого в КП «Люботинське БТІ» 05 серпня 2002 року за номером 1278П, квартира АДРЕСА_3 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , його дружині ОСОБА_5 , сину ОСОБА_1 , та матері (так зазначено у свідоцтві) ОСОБА_4 .

Також допитаний як свідок в судовому засіданні ОСОБА_17 пояснив, що його другом протягом багатьох років був ОСОБА_3 , та, що до весілля ОСОБА_3 вони проживали в одному гуртожитку. І навіть ще тоді ОСОБА_3 постійно їздив до м. Канева Черкаської області, щоб навістити його тітку ОСОБА_4 .. Свідок також повідомив суд про те, що ОСОБА_3 отримав квартиру по АДРЕСА_2 та забрав із м. Канева свою тітку ОСОБА_4 до себе додому. Вона проживала в окремій кімнаті в квартирі ОСОБА_3 та була для нього як мати.

Допитаний як свідок в судовому засіданні ОСОБА_18 повідомив суд про те, що він та заявник ОСОБА_1 в дитинстві проживали поряд по АДРЕСА_4 . Потім ОСОБА_1 разом із своїми батьками переїхав на АДРЕСА_2 , але все одно вони підтримували відносини та відвідували одну школу. Свідок пояснив, що ОСОБА_1 проживав разом із своїми батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а потім до них переїхала жити ОСОБА_4 - тітка ОСОБА_3 , який називав її «тіткою ОСОБА_19 », а заявник ОСОБА_1 називав її «бабусею». ОСОБА_4 проживала в окремій маленькій кімнаті, тому свідок ОСОБА_18 бачив її особисто, коли приходив в гості до родини ОСОБА_7 .

На запит суду приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гонтаренко С.Л. була надано повідомлення №93/01-16 від 05 жовтня 2022 року, відповідно до якого після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 заяв про оформлення спадкових прав ніхто не подавав, що свідчить про відсутність спору про право після смерті зазначених спадкодавців.

Отже суд приходить до висновку про те, що заявник ОСОБА_1 разом із своїм батьком ОСОБА_3 не проживали б спільно за однією адресою спільно із сторонньою для них особою, тим паче не приватизували на сторонню особу частину своєї квартири, а отже ОСОБА_4 по відношенню до заявника та його батька є кровною родичкою. Оскільки у ОСОБА_4 та бабусі заявника ОСОБА_9 збігаються імена по батькові, а саме « ОСОБА_20 », а також те, що вони обидві проживали в с. Червоне Фастівського району Київської області, то вони є рідними сестрами по відношенню один до одного.

Підсумовуючи викладене, у суду немає сумнівів з приводу того, що ОСОБА_3 , який є батьком заявника ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_4 , а тому ОСОБА_4 по відношенню до заявника є двоюрідною бабусею.

При таких обставинах заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263, 265, 315-319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним племінником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 03 листопада 2022 року.

Суддя О. О. Малихін