Ухвала суду № 107108415, 03.11.2022, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/1035/19

провадження № 2/336/19/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача адвокат Карпенко В`ячеслав Юрійович) до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання пунктів кредитного договору недійсним, визнання додатків № 1 та № 2 до кредитного договору недійсними, та кредитний договір недійсним безгрошовим зобов`язанням в цілому, а договір іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.02.2019 р. у справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

24.12.2021 р. у справі призначено комплексну судово-економічну та почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

У зв`язку з несплатою позивачем ОСОБА_1 вартості проведення експертизи та невиконанням відповідачем АТ КБ «ПриватБанк» ухвали суду в частині надання експертам оригіналу заяви на видачу готівки № 1 від 16.07.2008 р., оригіналу заяви ОСОБА_1 від 18.02.2016 р. про надання кредитних канікул по договору іпотеки № ZPS0GA0000000068 від 16.07.2008 року та оригіналу заяви ОСОБА_1 від 18.02.2016 р. про перевід фінансових зобов`язань по договору іпотеки № ZPS0GA0000000068 від 16.07.2008 року з іноземної валюти на гривневий еквівалент, експертною установою було повернено до суду матеріали цивільної справи та ухвалу суду без виконання.

Ухвалою суду 01.07.2022 р. провадження у с праві було відновлено.

У справі призначалися судові засідання 20.09.2022 р., 03.11.2022 р..

Судове засідання 20.09.2022 р. відкладено на підставі п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

У судове засідання 03.11.2022 р. позивач повторно не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом вручення судової повістки засобами поштового зв`язку. Причину неявки суду не повідомила.

Представник позивача адвокат Карпенко В.Ю. у судове засідання 03.11.2022 р. не з`явився, поро день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку шляхом доставлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення на номер телефону, який міститься в матеріалах справи 063-06363-77. Причину неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань суду не подав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Згідно з частиною 3 цієї статті, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

У відповідності з ч. 5 ст. 223, п. 3. ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 258-260, 352-353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (представник позивача адвокат Карпенко В`ячеслав Юрійович) до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання пунктів кредитного договору недійсним, визнання додатків № 1 та № 2 до кредитного договору недійсними, та кредитний договір недійсним безгрошовим зобов`язанням в цілому, а договір іпотеки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк