Ухвала суду № 107108040, 03.11.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.11.2022

Справа № 334/6474/19

Провадження № 1-кп/334/177/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №12019080000000211 від 29.05.2019 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №12019080000000211 від 29.05.2019 р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст.146 КК України.

В призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки він вже неодноразово ухилявся від явки в судове засідання без надання доказів поважності неявки.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, проти клопотання прокурора не заперечував, просив задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_8 проти клопотання прокурора не заперечувала.

Суд, заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого та його засхиника, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 18 листопада 2022 року о 11-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України,Ѕ, кабінет № 19.

Копію ухвали направити для виконання до Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1