Постанова № 107106869, 03.11.2022, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/708/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо,

за ч. 1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 :

06.09.2022 близько 18:00 години в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу словами нецензурної лайки, чим мігзавдати шкодипсихічному здоров`юостанньої.Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

09.09.2022 близько 18:00 години в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу словами нецензурної лайки, чим мігзавдати шкодипсихічному здоров`юостанньої.Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

27.09.2022 близько 17:00 години в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу словами нецензурної лайки, чим мігзавдати шкодипсихічному здоров`юостанньої.Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

08.10.2022 близько 04:45 години в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу словами нецензурної лайки, чим мігзавдати шкодипсихічному здоров`юостанньої.Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Брусилівського районного суду Житомирської області з ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області 24.10.2022 справи № 275/708/22, № 275/714/22, № 275/718/22, № 275/721/22. Справа призначалась до розгляду з дотриманням строків, передбачених ст. 277 КУпАП.

Відповідно до положеньст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 03.11.2022 звернувся до суду з телефонограмою про те, що в судове засідання з`явитися не може у зв`язку з тим, що перебуває у лікарні, просив справи розглядати без його участі, вину визнає.

Вивчивши матеріалисправ,приходжу довисновку,що удіях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1статті 173-2 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 780279, ВАБ № 780280, ВАВ № 503898, ВАБ № 780278 від 08.10.2022, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 доданими до протоколів.

При обрані міри адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав у повному обсязі, обставин що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зіст. 36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому, з врахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність накладення остаточного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положеньст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного,ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»та керуючись ст. ст. 36, 40-1,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставіст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 275/708/22, № 275/714/22, № 275/718/22, № 275/721/22 та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 275/708/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 06.09.2022, 09.09.2022, 27.09.2022, 08.10.2022 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст.173-2КУпАП та накласти до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. (отримувач коштів - ГУК у Жит.обл./ТГ смт. Брусилiв 21081100, код отримувача (код ЄРДПОУ): 37976485, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA338999980313010106000006719, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. В. Миколайчук