Ухвала суду № 107106639, 04.11.2022, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/3014/22

Провадження 2-н/243/568/22

УХВАЛА

про виправлення описки

04 листопада 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши увідкритомусудовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу №29-кпро впровадженнядистанційної роботиСлов`янського міськрайонногосуду Донецькоїобласті від10травня 2022року в порядкуписьмового провадженняпитанняпро виправлення описки у судовому наказі заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

02 листопада 2022 року за вказаною заявою було видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , після чого, судом було виявлено описку, а саме у резулятивній частині, невірно вказано рік з якого присуджено стягнення аліментів, а саме "2021", замість вірного "2022"

Відповідно до ч. ч. 13, 14 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідо до ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Перевіривши зміст судового рішення, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що судовому наказі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2022 року у резулятивній частині наказу невірно вказано рік з якого присуджено стягнення аліментів, а саме "2021", замість вірного "2022".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, оскільки в судовому наказі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2022 року допущено описку, вона підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, п.п. 15 п. 15 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у судовому наказі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.11.2022 року допущену у резулятивній частині судового наказу, а саме вказати вірно рік початку стягнення аліментів на утримання дітей - 2022 рік.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголовшення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький