Ухвала суду № 107101037, 31.10.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 жовтня 2022 рокуСправа №160/13663/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді

Врони О. В. розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо залучення співвідповідача у справі №160/13663/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1- Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, 2- Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/13663/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 до 1- Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, 2- Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що рішення, яким позивачу було відмовлено у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років від 15.08.2022 №971040122897 було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Відповідач-2 просить залучити в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Згідно частин 3, 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

З рішення Пенсійного фонду №971040122897 від 15.08.2022, яким позивачу було відмовлено у переведенні з однієї пенсії на іншу не вбачається яким саме Пенсійним органом було прийнято вказане рішення, отже ОСОБА_1 , звертаючись з позовною заявою не міг вказати належного відповідача, який видав оскаржуване рішення.

Відповідачем-2 до відзиву на позов були додані докази направлення його копії позивачу.

За ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

З урахуванням наведеного судом витримано строк для можливості подати позивачем відповідь на відзив , в якому навести свої міркування щодо зазначеної обставини.

Станом на прийняття цієї ухвали позивачем відповіді на відзив не надано.

На підставі викладеного, для правильного і законного вирішення спору суд вважає за необхідне за своєю ініціативою залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якості відповідача-3 по справі.

Частиною 6 ст.48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, Вінницька область., м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд.7, код ЄДРПОУ 13322403) в якості відповідача-3.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №160/13663/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1- Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, 2- Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити відповідачу-3, що він має права і обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 51, 60, 77, 131, 198, 205 КАС України.

Роз`яснити відповідачу-3 по справі, що він має право подати відзив на позовну заяву, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона