Ухвала суду № 107100937, 03.11.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

03 листопада 2022 р. Справа № 120/6110/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши питання судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 року в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМЕТА» до Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого структурного підрозділу ДПС та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМЕТА» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого структурного підрозділу ДПС (далі - відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі - відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 року, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2022 року, позов задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого структурного підрозділу ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.04.2021 року №2543878/40990033, від 26.04.2021 року № 2595300/40990033, від 02.06.2021 року № 2722276/4099033 та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМЕТА» від 10.03.2021 року № 1, від 11.03.2021 року № 2, від 06.05.2021 року № 3.

08.08.2022 року за вх.№39693/22 позивачем подано заяву встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 07.09.2021 року шляхом подання відповідачем 2 звіту про його виконання.

Ухвалою суду від 17.08.2022 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 року в адміністративній справі № 120/6110/21-а за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМЕТА» до Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого структурного підрозділу ДПС та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зобов`язання Державної податкової служби України подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про його виконання в частині зобов`язання Державної податкової служби України вчинити певні дії з приводу реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМЕТА» від 10.03.2021 року № 1, від 11.03.2021 року № 2, від 06.05.2021 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у місячний строк з дня проголошення даної ухвали.

Відповідач 2 не погоджуючись з вказаною ухвалою, оскаржив її до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Водночас, 13.09.2022 року через підсистему "Електронний суд", а 20.09.2022 року засобами поштового зв`язку до суду від відповідача 2 надійшов звіт про виконання рішення суду від 07.09.2021 року, до якого додано докази реєстрації реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМЕТА» від 10.03.2021 року № 1, від 11.03.2021 року № 2, від 06.05.2021 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2022 року - без змін.

Адміністративна справа повернулась до Вінницького окружного адміністративного суду 02.11.2022 року.

Вирішуючи питання щодо призначення до розгляду відповідача 2, суд виходив з наступного

Відповідно до ч. 1,2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, враховуючи зазначені норми процесуального права, суд доходить висновку про необхідність призначення до розгляду в порядку письмового провадження питання про прийняття звіту відповідача 2 про виконання судового рішення у цій справі.

Керуючись ст. 248, 256, 378, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту Державної податкової служби України щодо виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 року в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМЕТА» до Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого структурного підрозділу ДПС та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії здійснити в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна