Постанова № 107095548, 25.10.2022, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1600/22

Номер провадження 3/373/849/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, що надійшли з Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт по вул.Дніпровській в м.Переяслав на Заальтицьке кладовище робіт з 05.09.2022 по 21.09.2022, що налічує більше, ніж два дні з дати, визначеної у направленні відділу пробації, протягом місяця без поважних причин.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративнеправопорушення,передбачене ст.183-2КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з`являвся. Клопотань, заяв до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 не надходило. Судові повістки про виклики до суду, направлені ОСОБА_1 за адресами зареєстрованого та фактичного місця проживання, повернулися до суду без вручення із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідальність за ст. 183-2 КУпАП наступає за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно з приміткою до вказаної статті, під ухиленням від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти, зокрема, відмову від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-2КУпАП підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № №03/2022 від 21 вересня 2022 року; копією постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 27.06.2022; копією направлення від 01.09.2022 для відбування ОСОБА_1 в КП «ВУКГ» суспільно корисних робіт; копією наказу КП «Переяславське виробниче управління комунального господарства Переяславської міської ради» за №286-к від 01.09.2022; графіком виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, період роботи з 05 по 30.09.2022; копією акта перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт від 13.09.2022, поясненнями завідувачки кладовища ОСОБА_2 від 15.09.2022; поясненнями інспектора з кадрів КП «ВУКГ» від 1609.2022; даними табелів виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 ; іншими матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши вказані докази, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП,оскільки єдоведеним тойфакт,що вінухилення відвідбування адміністративногостягнення увиді суспільнокорисних робіт,а саме:не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин.

Жодних поважних причин неприбуття до місця виконання суспільно корисних робіт ОСОБА_1 , який був належним чином ознайомлений з наказом про прийняття на роботу від 01.09.2022, направленням від 01.09.2022 для відбування суспільно корисних робіт та графіком виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, як органу пробації, так і суду не повідомив.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та положення санкції ст.183-2КУпАП і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді арешту строком на дві доби.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 183-1, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок № UA908999980313111256000026001; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Хасанова