Ухвала суду № 107094818, 01.11.2022, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 612/475/21

(2/199/1887/22)

УХВАЛА

01.11.2022 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Близнюківської міської ради про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.10.2021 відкрито провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області та Близнюківського районного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2022 року справу прийнято до свого провадження та призначено по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2022 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 01 листопада 2022 року.

У судове засідання 01.11.2022 сторони не з`явилися, проте представником позивача ТОВ «КОЛОС» надано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 1 ст. 196ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За змістом п. 15 ч. 2 ст. 197ЦПК Україниупідготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200ЦПК Українизарезультатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 2ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві можуть призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1, ч. 3ст. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 49ЦПК України позивачмає право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи необхідністьвирішення питанняпро уточненняпозовної заяви,з метоюдотримання всіхпроцесуальних правта забезпеченнявиконання всіхпроцесуальних обов`язківучасників процесу,суд вважаєможливим повернутисьдо стадіїпідготовчого судовогозасідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

У справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Близнюківської міської ради про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації повернутися до підготовчого провадження.

Відкласти розгляд справи на 05.12.2022 11-30 годин, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець