Ухвала суду № 107093573, 03.11.2022, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1636/22

Провадження № 2/682/562/2022

У Х В А Л А

03 листопада 2022 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу № 682/1636/22 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 682/1636/22 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справа призначена до розгляду з викликом сторін на 03.11.2022 року на 09.30 годину.

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився. Подав відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги заперечує в повному обсязі. Просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Солонець Т.М. та приватний виконавець Лабчук Р.М., до суду в призначені дату та час не з`явились. Жодних заяв чи клопотань від них на адресу суду не надходило. Суд не має відомостей щодо належного повідомлення третіх осіб про час та дату розгляду справи.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача.

У зв`язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності сторін суд з урахуванням вимог ст. 223 ЦПК України з метою не порушення прав усіх учасників справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 01.12.2022 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Окрім того, ознайомившись із позовною заявою, відзивом на позов та заявою представника позивача та представника відповідача про розгляд справи за їх із позивачем відсутності, суд звертає увагу на таке.

Як передбачено ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, ні позивачем, ні відповідачем не надаються докази на підтвердження чи спростування аргументів іншої сторони, у зв`язку із чим на даний час суд позбавлений встановити дійсні обставини справи.

Оскільки у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення приватного нотаріуса Солонець Т.М. про день та час слухання справи, без з"ясування обставин за яких вчинено виконавчий напис та відсутності клопотань від сторін по справі, з урахуванням основоположних принципів цивільного судочинства, суд вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. матеріали нотаріальної справи, а саме документи, подані ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів", на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 57976 від 22.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 27750 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі № 682/1636/22 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відкласти на 01.12.2022 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 57976 від 22.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 27750 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.