Вирок № 107093275, 02.11.2022, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/2706/22

Провадження № 1-кп/314/344/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши успрощеному провадженніобвинувальний акту кримінальномупровадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022087210000234 від 24.09.2022 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце народження: місто Запоріжжя, освіта базова середня, не працює, не заміжня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою без реєстрації: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 25.10.2021, орган, що видав 2312, РНОКПП НОМЕР_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

на початку травня 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування рослин коноплі, незаконно посіяла па території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , 16 рослин роду коноплі.

Вищевказані рослини роду коноплі, у кількості 16 штук, ОСОБА_3 особисто вирощувала, тобто обробляла міжряддя, знищуючи при цьому бур`яни, поливала та доглядала за ними.

24 вересня 2022 року, об 11 годині 25 хвилин, працівниками поліції в ході проведення огляду місця події, за місцем мешкання ОСОБА_3 вищевказані 16 рослин роду коноплі, були виявлені та у присутності понятих вилучені.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/108-22/11682-НЗПРАП від 03.10.2022 надані на експертизу «...16...» рослин сіро-зеленого кольору з корінням, стеблами, листям та верхівками є рослинами, які містять наркотичні засоби і психотропні речовини і обіг яких дозволено для промислових цілей рослинами роду коноплі, які містять психотропну речовину - тетрагідроканабінол.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а саме у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення (проступку) знайшла своє підтвердження.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Згідно зі статтями 50, 65КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченої, у вигляді обмеження волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, та відповідно до ст.ст. 75 - 78 КК України, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання, із застосуванням випробування.

Відповідно до п.п. 3, 7 ч. 9 ст.100КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Таким чином, 16 (шістнадцять) рослин роду коноплі, які містять психотропну речовину - тетрагідроканабінол, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, підлягають знищенню.

Розподіл процесуальних витрат суд здійснює згідно ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів загальною вартістю, що складає 755 гривень 12 копійок.

Речові докази:

-16 (шістнадцять) рослин роду коноплі, які містять психотропну речовину - тетрагідроканабінол, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити;

-DVD-R диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом проведення огляду місця події, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом проведення слідчого експерименту, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а у випадку, якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6

02.11.2022