Рішення № 10709313, 06.08.2010, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа № 2-2389/2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 р. Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді - Є.М.Кисельова

при секретарі К.М. Дробот,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Керчі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» у особі його Кримського територіального управління ЗАТ «Український мобільний звязок» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги мобільного звязку ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного звязку з відповідача.

Мотивує його тим, що 12.12.2005 року був укладений договір № 2601232 між позивачем та відповідачем про надання послуг мобільного звязку.

Згідно цього Договору п.1.1 позивач зобовязується надавати відповідачу послуги мобільного радіотелефонного звязку в межах України та міжнародної лінії. Згідно п. 2.4.2 Договору відповідач зобовязався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного звязку УМС по всіх телефонах, зареєстрованих на його особливому рахунку. Згідно п.2.4.3 Договору відповідач зобовязався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Відповідно до п.2.4 укладеного Договору відповідач неналежно виконував свої зобовязання перед позивачем, а саме систематично не вносив оплату за надані послуги мобільного звязку. У звязку з чим заборгованість за надані послуги звязку зі станом на 01.10.2009 року складає 46, 56 грн.

Також, згідно п. 1.1. Додаткової угоди до Договору № 3837380 відповідач зобовязався користуватися послугами мобільного звязку з вищевказаного договору не менш 365 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди. Згідно п.1.2 Договору у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п. 5.2 Договору у разі дострокової відмови відповідач виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 1, 92 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку. З відповідачем договір був розірваний достроково, у звязку з чим виникла договірна санкція, яка складає за Договором № 2601232 735, 36 грн.

Представник позивача до залу судового засідання не зявився, надіслав листа про розгляд справи у його відсутності по наявним доказам. Проти розгляду справи у заочному порядку, не заперечує.

Відповідач до зали судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, пояснень щодо позову не надіслав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Перевірив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступних підставах.

Судом встановлено, що 12.12.2005 року був укладений договір № 2601232 між позивачем та відповідачем про надання послуг мобільного звязку. (а.с.5, 6). Відповідно до п.1.1 позивач зобовязується надавати відповідачу послуги мобільного радіотелефонного звязку в межах України та міжнародної лінії. Згідно п. 2.4.2 Договору відповідач зобовязався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного звязку УМС по всіх телефонах, зареєстрованих на його особливому рахунку. Згідно п.2.4.3 Договору відповідач зобовязався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Відповідно до п.3.1. та п.3.2. Договору оплата послуг мобільного звязку повинна була здійснюватися відповідачем у відповідності з тарифами позивача на підставі рахунку в строк до пятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим. Позивачем з моменту внесення відповідачем первинного авансу надавав останньому послуги мобільного звязку належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача. Відповідно до п.2.4 укладеного Договору відповідач неналежно виконував свої зобовязання перед позивачем, а саме систематично не вносив оплату за надані послуги мобільного звязку.

У звязку з чим заборгованість за надані послуги звязку зі станом на 01.10.2009 року складає 46, 56 грн.

Відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди до Договору № 3837380 (а.с.7), відповідач зобовязався користуватися послугами мобільного звязку з вищевказаного договору не менш 365 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди. Згідно п.1.2 Договору у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п. 5.2 Договору у разі дострокової відмови відповідач виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 1, 92 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку. З відповідачем договір був розірваний достроково, у звязку з чим виникла договірна санкція, яка складає за Договором № 4773196 735, 36 грн., що підтверджується розрахунком суми штрафу, наданому позивачем (а.с. 10-15).

Відповідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином та у встановлений у відповідальності з вимогами закону або договору.

Тобто, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 46 грн. 56 коп., сума договірної санкції у розмірі 735 грн. 36 коп., судові витрати у розмірі 171, 00 грн., а разом 952 грн. 92 коп.

Керуючись ст.ст. 60, 88, 213-215,224 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, суд заочно -

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ «Український мобільний зв`язок» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (п/р 26008526 МФО 300335 АППБ «Аваль» м.Київ ЕДРПОУ 14333937 ) - заборгованість у сумі 46 грн. 56 коп., договірну санкцію в розмірі 735 грн. 36 коп., судові витрату у сумі 171, 00 грн., а разом 952 грн. (девятсот пятдесят дві гривні 92 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - Є.М.Кисельов