Рішення № 107093045, 26.10.2022, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження 2/225/343/2022

Єдиний унікальний номер судової справи 225/2429/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

26 жовтня 2022 рокуДзержинський міський суд Донецької області

у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря Панасенко Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості за Договором банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2536306 від 02.09.2013 з внесеними до нього змінами згідно Договору про внесення змін №3-0518/13/11-КLCC від 06.09.2013 на загальну суму 73414,07 грн.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що у відповідності з умовами Договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2536306 від 02.09.2013 відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб за продуктом «Кредитна картка» на наступних умовах: максимальний ліміт кредитування: 100 000,00 грн.; кінцева дата повернення кредиту по 05.09.2014 р. (включно); розмір суми мінімального щомісячного платежу становить 7 процентів від суми загальної фактичної заборгованості Клієнта за кредитом на розрахункову дату; розмір фіксованої процентної ставки за користування Кредитом 34 % процентів річних.

Позивач в повній мірі та належним чином виконав свої зобов`язання за Договором перед відповідачем в частині надання кредитних коштів, проте відповідачем порушено умови Договору в частині вчасного повернення кредиту та сплати процентів. В зв`язку із порушенням умов Договору, ПАТ «Банк Форум» 31.10.2014 р., направив до відповідача вимогу щодо погашення заборгованості. Досудове врегулювання спору не дало бажаних результатів та заборгованість погашена не була. Станом на 16.03.2015 р. загальна сума боргу становить 73414,07 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 47464,62 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 15702,82 грн.; пеня 10246,63 грн., яку просить стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 16.06.2015 позов задоволений повністю, з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованість за Договором банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2536306 від 02.09.2013 з внесеними до нього змінами згідно Договору про внесення змін №3-0518/13/11-КLCC від 06.09.2013 на загальну суму 73414,07 грн.

Ухвалою від 26.10.2021 до участі у справі залучений правонаступник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Ухвалою від 24.12.2021 заочне рішення скасовано, призначений розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився, в задоволенні його клопотання про відкладення розгляду справи ухвалою суду від 26.10.2022 відмовлено.

Ухвалою суду від 26.10.2022 постановлено проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. ст.15,16 ЦК Україникожна особа має право у встановленому законом порядку звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями п. 1 частини 2ст. 11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом частин першої, другоїст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.ст.626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першоюст. 638 ЦК Україниістотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2ст. 638 ЦК України).

За положеннями частин 1 та 2ст. 641 ЦК Українидоговір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1ст. 641 ЦК України).

З матеріалівсправи вбачається,що відповідач з метою отримання банківських послуг звернувся до позивача. Позивач, як банківська установа, надає вказані послуги на підставі Договору комплексного банківського обслуговування, під яким розуміється Правила надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПАТ «Банк Форум» з усіма додатками (в тому числі Умовами та Тарифами), що є публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст.641,644 Цивільного кодексу України, а також укладений з клієнтом Опитувальний лист клієнта - фізичної особи (акцепт), в якій відповідачем зазначено, що Договір комплексного банківського обслуговування укладений між ним та банком на умовах Правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПАТ «Банк Форум», з якими він ознайомлений та є зрозумілими для нього, а також ознайомлений з Тарифами банку, погодився з ними та приєднався до них.

Офіційна публікація публічної пропозиції ПАТ «Банк Форум» (Правил) надрукована 14 квітня 2012 року в газеті «Урядовий кур`єр» № 69 та зміни до неї надруковані 01 серпня 2012 року в газеті «Урядовий кур`єр».

Відповідно до п. 3.1. Правил укладання Договору здійснюється під час першого звернення Клієнта до Банку шляхом оформлення та підписання Клієнтом Опитувального листа, що є підтвердженням того, що він з Правилами ознайомлений, зобов`язується їх виконувати, та уклав з Банком Договір комплексного банківського обслуговування, який вважається укладеним із дати отримання Банком особисто від Клієнта належним чином оформленого Опитувального листа, що підтверджується відповідною відміткою Банку.

В рамках Договору позивачем на підставі Заяви про відкриття поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу укладено Договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2536306 від 02.09.2013 та відповідачу відкрито поточний (картковий) (з використанням спеціальних платіжних засобів) рахунок в гривні, та надавались послуги з його обслуговування.

Відповідно до умов Договору Банк (позивач), у разі укладення з Клієнтом (відповідачем) Кредитного договору, надає клієнту Кредит в національній валюті України - гривні в формі відновлюваної кредитної лінії для споживчих потреб. Кредитний договір укладається шляхом включення елементів кредитного договору (максимальний ліміт кредитної лінії, строк дії кредитної лінії та кінцевий термін погашення заборгованості за Кредитом, порядок погашення заборгованості за Кредитом, тип та розмір процентної ставки тощо) в якості відповідних умов (пунктів) Договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу (згідно п. 1 Умов «Визначення термінів»).

У відповідності до Додатку 1 до Договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2536306 від 02.09.2013 відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб за продуктом «Кредитна картка» на наступних умовах: сума кредитного ліміту - 100 000,00 грн.; кінцева дата повернення кредиту по 05.09.2014 р. (включно); розмір суми мінімального щомісячного платежу становить 7 процентів від суми загальної фактичної заборгованості Клієнта за кредитом на розрахункову дату; розмір фіксованої процентної ставки за користування Кредитом 34 % процентів річних.

Відповідно до умов Договору, зокрема згідно з п. 4.8.4. Умов функціонування банківських рахунків, операції за якими можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів, зокрема, платіжних карток та здійснення операцій за цими рахунками, кредит надається шляхом проведення видаткових платіжних операцій за Рахунком на суму, що перевищуватиме фактичний залишок коштів на Рахунку.

Крім того,у Договорі про внесення змін №3-0518/13/11-КLCC від 06.09.2013 до Договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2536306 від 02.09.2013, відповідач погодився про розмір встановленого ліміту, строку дії кредитної лінії, процентноїстався та порядок погашення кредиту.

Отже судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір у письмовій формі, відповідач був ознайомлений з істотними умовами договору, зокрема щодо розміру встановленого ліміту, строку дії кредитної лінії, процентної ставки, порядком повернення кредитних коштів тощо.

Підписавши договір, ОСОБА_1 добровільно погодився на умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання, відсотків за користування кредитом та застосування неустойки у разі порушення грошового зобов`язання.

Відповідно до ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 26.06.2019 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» у виконавчому провадженні з виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16.06.2015 року у справі 225/2429/15-ц (провадження 2/225/1051/2015), яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №3-0518/13/11-KLCC у розмірі 73414,07 грн. та судові витрати у розмірі 734,14 грн.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за №06/08-2019 від 06.08.2019 «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ Фінансова компанія «Веста» змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», у зв`язку з чим ТОВ Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»» є новим кредитором та набуло права вимоги за Договором банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2536306 від 02.09.2013 з внесеними до нього змінами згідно Договору про внесення змін №3-0518/13/11-КLCC від 06.09.2013.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст.610,611 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ст. 625 ЦК Українипередбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно із частиною другою статті 1049 ЦК України якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено, що банк виконав свої договірні зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою з рахунку відповідача, при цьому відповідач не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений договором строк.

Згідно розрахунку заборгованості за Договором банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2536306 від 02.09.2013 з внесеними до нього змінами згідно Договору про внесення змін №3-0518/13/11-КLCC від 06.09.2013, складеного позивачем, станом на 16.03.2015 р. загальна сума боргу становить 73414,07 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 47464,62 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 15702,82 грн.; пеня 10246,63 грн.

Разом з тим, після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється (Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження№ 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження №14-318цс18).

З наведеного вбачається, що позивач неправомірно збільшив розмір заборгованості за відсотками за користування кредитом після спливу визначеного договором строку кредитування.

З огляду на вказане, відсотки нараховані після спливу визначеного договором строку кредитування з 07.09.2014 по 20.04.2015 не підлягають стягненню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заборгованість за тілом кредиту складає 47464,62 грн., за відсотками 9589,91 грн., які виникли за період з 24.09.2013 по 06.09.2014.

Крім того суд враховує, що в рамках виконавчого провадження до скасування заочного рішення з відповідача на користь позивача було стягнуто 14132,92 грн.

Отже, загальний розмір заборгованості за Договором банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2536306 від 02.09.2013 з внесеними до нього змінами згідно Договору про внесення змін №3-0518/13/11-КLCC від 06.09.2013, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 43221,61 грн.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України, №6-2879цс/16, при обчисленні розміру стягуваної заборгованості за кредитними договорами з громадян України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, суди повинні враховувати вимогистатті 2 Закону України від 02 вересня 2014 року №1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Вказаний закон визначає заборону нарахування пені і штрафних санкцій.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 10246,63 грн. задоволенню не підлягають, оскільки останнє відоме місце реєстрації відповідача є зона проведення АТО (ООС) та зазначена пеня нарахована після 14.04.2014.

З огляду на вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини 1статті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви позивач звільнявся від сплати судового збору відповідно до пункту 22 частини 1статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно частини 6статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст.259,268,273,280,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурикова, 3, корпус 8Б, код ЄДРПОУ 41264766) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» заборгованість у розмірі 43221 (сорок три тисячі двісті двадцять одна) грн. 61 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 432 (чотириста тридцять дві) грн. 22 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повторне заочне рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року

Суддя: Є.В. Челюбєєв