Рішення № 107088777, 31.10.2022, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/4128/22

Провадження №2/944/1098/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суду Львівської області у складі:

головуючого суддіБілецької М.О.

з участю: секретарясудових засідань Хархаліс Л.А.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської державної нотаріальної контори Львівської області про скасування заборони на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

02.09.2022 ОСОБА_1 звернулася всуд зпозовом доЯворівської державноїнотаріальної конториЛьвівської області в якому просить скасувати заборону (архівний запис) на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 , що зареєстрована 23.11.2006 Яворівською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 4105020, на підставі повідомлення 2, 29.04.1959, рем.-мех. Завод Львів.

В обґрунтування вимог покликається на те, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 . Фактично даний житловий будино вона отримала у спадок від ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і яка отримала зазначений будинок у спадок після смерті чоловіка ОСОБА_3 . Даний бидинок належав ОСОБА_3 на підставі договору забудови Р.1047 від 13.06.1960 року, посвідчений держконторою на основі рішення Івано-Франківського райвиконкому від 18.04.1959 №160 "Про відведення під індивідуальне будівництво земельної ділянки ОСОБА_3 ". Таким чином, ОСОБА_3 був першим власником житлового будинку з моменту його будівництва. Тобто, накладена заборона на ОСОБА_4 на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , є помилковою, оскільки ОСОБА_4 ніколи не був власником і не мав жодного відношення до цього житлового будинку. Враховуючи наведене, просить скасувати накладений арешт на її майно.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 07.09.2022 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача - Яворівської державної нотаріальної контори Львівської області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак 07.10.2022 подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, просив винести рішення у відповідності до чинного законодавства.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів.

Правилами ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною першою ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За загальними положеннями ЦПК України обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим Новояворівською державною нотаріальною конторою серії ВМТ №023029 від 20.05.2010.

З свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВСЕ №150319, виданого 20.10.2005 державним нотаріусом Яворівської державної нотаріальної контори Львівської області, вбачається що ОСОБА_2 прийняла спадщину за законом після смерті чоловка ОСОБА_3 , а саме житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішенням № 160 від 18 квітня 1959 року виконкому Івано-Франківської Райради депутатів трудящих ОСОБА_3 передана земельна ділянка в АДРЕСА_1 , в розмірі 700 кв.м. для індивідуального будівництва.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єлиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №306032630 від 28.07.2022 вбачається, що на житловий будинок АДРЕСА_1 накладено обтяження, а саме: заборона (архівни запис), зареєстрований 23.11.2006 за №4105020 реєстратором: Яворівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення, 2, 29.04.1959, не вказано, рем-мех.завод Львів. Власник ОСОБА_4 ; Довідкові дані: Архівний номер: 22877582LVOV201, Архівна дата: 31.08.2000, Дата DB01784029F1532F394A, коомментарий: 19-36/1959.

З відповіді Яворівської ДНК Львівської області №220/01-16 від 05.08.2022 вбачається, що архівні дані стосовно заборони (архівний номер № 22877582LVOV201), яка виникла 27.05.1959, підстава обтяження 23.11.2006 за реєстраційним номером: 4105020 в матеріалах державної контори - відсутні.

Відповідно до ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності надувається в порядку, визначеному законом.

Частиною 1 ст 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, а також враховуючи те, що за позивачем та за попередніми власниками житлового будинку АДРЕСА_1 не рахується будь-яких невиконаних зобов`язань, підстав накладення арешту немає, а в Державному реєстрі наявна заборона на належне її нерухоме майно, яка виникла у ОСОБА_4 , який ніколи не був власником або співвласником майна, на яке накладено арешт.

Разом з тим, судовим розглядом не здобуто доказів того, що у позивача є будь-які майнові зобов`язання на забезпечення виконання яких може існувати таке обтяження, а тому існування заборони відчуження належного позивачці майна на підставі заборони від 23.11.2006є надмірним втручанням у її право власності.

Причому суд вважає, що з огляду на час, який минув з моменту виникнення зобов`язання, відсутність будь-яких доказів щодо розміру такого зобов`язання, а також особи кредитора, існування обтяження на майно позивачки не узгоджується з такими загальними засадами цивільного законодавства як справедливість, добросовісність і розумність.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, а також враховуючи те, що за позивачем не рахується будь-яких невиконаних зобов`язань, підстав накладення арешту немає, а в Державному реєстрі наявна заборона на належне її нерухоме майно, що обмежує право власності позивача, унеможливлює розпорядження своєю власністю, а тому, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову.

Керуючись4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Яворівської державної нотаріальної контори Львівської області про скасування заборони на нерухоме майно - задовольнити.

Скасувати заборону (архівний запис) не нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 , що зареєстрована 23.11.2006 Яворівською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 4105020, на підставі повідомлення 2, 29.04.1959, рем.-мех. Завод Львів.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31.10.2022.

Позивач: ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

жителька: АДРЕСА_2 .

РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Яворівська державна нотаріальна контора

Львівської області,

м.Яворів Львівської області, вул.О.Маковея, 62.

ЄДРПОУ: 02899588.

Суддя М.О. Білецька