Постанова № 107087276, 31.10.2022, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/711/22

Провадження № 3/698/588/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 р. суддяКатеринопільського районногосуду Черкаськоїобласті ЛазаренкоВ.В.,розглянувши матеріалиадміністративної справи,які надійшливід секторуполіцейської діяльності№ 1Звенигородського РВПГУНП вЧеркаській областіпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,працюючого вТОВ «Землероб»,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 156696 від 29.09.2022 року вбачається, що 29.09.2022 року о 15 год. 20 хв. в смт Єрки по вул. В. Чорновола водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ТOYOTA HILUX д.н.з. НОМЕР_1 не врахувавши габарити свого автомобіля та дорожню обстановку здійснив зіткнення з автомобілем марки MAN 14272 д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження та завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,про дату,час тамісце розглядусправи повідомлявсяналежним чином. До суду подав заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без його участі, вину визнає повністю та пояснив, що 29.09.2022 року він перебував у робочій поїздці та керував автомобілем «Компанія Землероб» і з необережності зачепив бокове дзеркало заднього виду припаркованого автомобіля.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно приписів ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; настанням реальних наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Приписами п.12.1ПДР Українивизначено,що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 156696 від 29.09.2022 року, зміст якого містить дані, які характеризують об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення ПДР, які містять у собі реальне настання наслідків у конкретному ДТП), що прямо закладено в диспозиції даної статті;

-схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих , яка сталася 29.09.2022 року;

-письмовими поясненнями водія автомобіля марки MAN 14272 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 ;

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 ..

Таким чином, досліджені судом докази підтверджують доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за викладених в протоколі обставин.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.33КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, особу порушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Також, згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючисьст.ст. 9, 33-35, 36, 40-1, 124, 279, 280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ня, на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору (код ЄДРПОУ 37993783, рахунок № UA908999980313111256000026001 Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко