Ухвала суду № 107086684, 31.10.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 31.10.2022

Справа № 334/3236/20

Провадження № 6/334/105/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Півень М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя клопотання представника боржника ТОВ «АКТІВ КОНСАЛТІНГ ГРУП» про розстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 на адресу суду Ленінського районного суду м. Запоріжжя ТОВ «АКТІВ КОНСАЛТІНГ ГРУП» подало клопотання про розстрочення виконання рішення суду у зв`язку з військовим станом.Враховуючи, що 24.02.2022 почалося повномасштабне вторгнення російської федерації в Україну і Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 було запроваджено воєнний стан в Україні. Введення воєнного стану в країні не могло не вплинути на умови та можливість виконання зобов`язань. Тому, ТОВ «АКТІВ КОНСАЛТІНГ ГРУП» просить розстрочити виконання постанови Запорізького апеляційногосуду від 02.02.2022 року про стягнення з ТОВ «АКТІВ КОНСАЛТІНГ ГРУП» на ОСОБА_1 компенсацію за невикористані основну та додаткові відпустки в сумі 28161,39 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 34000,00 грн., та судовий збір в розмірі 246,42грн., на загальну суму 62407,81грн., враховуючи, що ТОВ «АКТІВ КОНСАЛТІНГ ГРУП» відповідно до діючого законодавства України має також виконати обов`язок зі сплати податку на доходи фізичнихосіб покладається на одинрік,до 02.02.2023 року рівними частинами, а саме: до 15.11.2022 15601 грн.; до 15.12.2022 15601 грн.; до 15.01.2022 15601 грн.; до 02.02.2022 15 603,81 грн.

В судовезасідання представникТОВ «АКТІВКОНСАЛТІНГ ГРУП»не з`явилась,просила розглянути клопотання без її участі, перебуває за межами України.

Позивачка ОСОБА_2 подала на адресу суду заяву, в якій не заперечувала щодо розстрочення виконання рішення та просила розглянути клопотання також без її участі.

На підставі ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2021 року з Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТІВ КОНСАЛТІНГ ГРУП» на користь ОСОБА_2 було стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 95503,20 грн., сума без відрахування обов`язкових платежів та зборів, та стягнуто судовий збір в розмірі 1681,60 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 02.02.2022 року вищевказане рішення було скасовано і прийнято нове, за яким з ТОВ «АКТІВ КОНСАЛТІНГ ГРУП» на користь ОСОБА_2 було стягнуто компенсацію за невикористані основну та додаткові відпустки всумі 28161,39грн, середній заробіток за час затримкирозрахунку при звільненні в сумі 34000,00 грн., та судовий збір в розмірі 246,42 грн.

Виконавче провадження по справі було відкрито 30.08.2022, №АСВП: 69747359, приватний виконавець Сколибог О.С.

Відповідно до ч. 1 ст.435ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом),встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 ст.435ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його не можливим.

Відповідно до ч. 4 ст.435ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Право сторони звернутися із заявою про розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування ст.435ЦПК України і ст.33Закону України«Про виконавчепровадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять не можливим.

Відповідно до ст.129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена також конвенцією «Про захист прав та свобод людини», яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав та свобод людини і основоположних свобод» від 17 липня 1997 року. Отже, її положення є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили повинно бути виконано, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права і до уваги судом не приймаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, підставою для відстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про відстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Відповідно до Закону України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64 на території України введено військовий стан.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що через складне фінансове становище відповідача, зумовлене воєнним станом на території України, що є об`єктивною причиною неможливості виконання судового рішення в повному обсязі станом на теперішній час, тому заява представника боржника ТОВ «АКТІВ КОНСАЛТІНГ ГРУП» про розстрочення виконання рішення суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючисьст. ст. 258, 260, 261, 268, 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «АКТІВ КОНСАЛТІНГ ГРУП» про розстрочення виконання рішення суду - задовольнити.

Розстрочити ТОВ «АКТІВ КОНСАЛТІНГ ГРУП» виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 02.02.2022 року у справі №334/3236/20 про стягнення з ТОВ «АКТІВ КОНСАЛТІНГ ГРУП» на користь ОСОБА_2 компенсацію за невикористані основну та додаткові відпустки в сумі 28161,39 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 34000,00 грн., та судовий збір в розмірі 246,42 грн., на загальну суму 62407,81 грн., за таким графіком:

до 15.11.2022 15601,0 грн.;

до 15.12.2022 15601,0 грн.;

до 15.01.2022 15601,0 грн.;

до 02.02.2023 15604,81 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Баруліна Т. Є.