Ухвала суду № 107086279, 02.11.2022, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1216/22

Номер провадження 2-с/298/5/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянськогорайонного судуЗакарпатської областіТарасевич П.П.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Великоберезнянським районним судом Закарпатської області 12 вересня 2022 року, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» в особі представника Роман Ігоря Йосиповича про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за розподілений об`єм природного газу, в розмірі 3 161 грн. 16 коп., та 248, 10 грн., судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала заяву про скасування вказаного судового наказу, яку мотивує тим, що 22 жовтня 2022 року вона отримала судовий наказ Великоберезнянського районного суду від 12 вересня 2022 року у справі № 298/1216/22 про стягнення з неї заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу у сумі 3161,16 грн. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки ні договір з розподілу природного газу, ні заяву про приєднання до умов договору розподілу природного газу вона не підписувала, з тарифами не погоджувалася. Зазначає, що сам факт споживання природного газу аж ніяк не може свідчити про її приєднання до умов договору з розподілу газу, в той час як до заяви не додано жодного договору розподілу природного газу чи підписаної нею заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу. Крім того вказує, що самого публічного договору з АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про транспортування газу у вільному доступі на офіційному сайті компанії немає, а договір, що доданий до матеріалів справи є типовим і використовується як зразок та не містить відомостей про виконавця та оферти для акцепту. Також зазначає, що долучений до заяви типовий договір є ксерокопією періодичного видання (газети) з датою друку 31.12.2015, однак незрозуміло якого видання. Посилаючись на те, що у порядку наказного провадження задовольняються тільки ті вимоги, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, тому просить задовольнити її заяву та скасувати судовий наказ № 298/1216/22 від 12 вересня 2022 року.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.2,3 ст.171ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що 12 вересня 2022 року суддею Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме наданих послуг з розподілу природного газу у розмірі 3 161 (три тисячі сто шістдесят одна) гривня 16 копійок, а також судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень10 копійок.

Зі змісту заяви видно, що боржник отримала оспорюваний судовий наказ 22 жовтня 2022 року з відмітною відправлення 21 жовтня 2022 року, що у свою чергу також підтверджується копією поштового конверту, що міститься у матеріалах справи, а відтак встановлено, що заявниця звернулася до суду з даною заявою у межах встановленого ч. 1 ст.170ЦПК України строку.

Оцінивши викладені заявником обставини, суддя вважає, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч. 3 ст.171 ЦПК України, судовий наказ № 298/1216/22 від 12 вересня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Одночасно суддя роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст. 2,7,10,76-80,170,171,258-259,263 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ № 298/1216/22, виданий Великоберезнянським районним судом Закарпатської області 12 вересня 2022 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» в особі представника Роман Ігоря Йосиповича про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П .