Вирок № 107086272, 02.11.2022, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1035/22

Номер провадження 1-кп/298/150/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

обвинувача прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071070000003 від 09 січня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта незакінчена середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2022 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , попередньо домовились між собою проникнути до даного будинку та вчинити крадіжку. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, таємно, умисно, через незачинені на замок задні ворота ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зайшли на територію дворогосподарства за вказаною вище адресою, в якому проживає ОСОБА_4 зі своєю сім`єю, підійшли до задніх дверей будинку, де ОСОБА_5 , приклавши фізичне зусилля шляхом пошкодження врізного замка, відкрив задні вхідні двері до будинку, які були зачинені, та разом з ОСОБА_7 проникли всередину будинку, в якому в подальшому знайшли та викрали золоті вироби та грошові кошти, а саме: два золоті ланцюжки, 10 золотих каблучок різної форми, 4 золоті кулони, 25 євро, що згідно з курсом НБУ еквівалентно 775 грн., 205 доларів США, що згідно з курсом НБУ еквівалентно 5627, 25 грн. та 5650 грн. загальна сума викрадених коштів становить 12052,25 грн. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, вийшли з вказаного будинку та з викраденими речами повернулися додому в місто Ужгород, де розділили між собою викрадені гроші та золоті вироби. У відповідності до висновку експерта вартість викраденої ОСОБА_5 та ОСОБА_7 каблучки із золота 585 проби вагою 5 грам з урахуванням ознак зносу, станом на 08.01.2022 року становить 7970, 62 грн. Внаслідок злочинних дій потерпілому ОСОБА_4 було завдано матеріальну шкоду на суму більше 20022, 87 грн. таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України и- крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він дійсно 08 січня 2022 року біля 16 год. 30 хв., разом з ОСОБА_7 проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрали золоті вироби та грошові кошти. Особисто він викрав 205 доларів США, а ОСОБА_7 - золоті вироби та гроші. Про вчинений злочин щиро жалкує, а тому просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав,що шкода, завдана злочином, йому відшкодована, та він немає ніяких претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого . Вважає, що умовна міра покарання ОСОБА_5 буде достатньою для виправлення і попередження вчинення ним нового злочину.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленомуст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має. Тому суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 3ст.185 КК Українияк крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майн, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Відповідно дост. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК Українита призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК Українизвільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6(шість) місяців та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: - фрагменти відеозаписів від 08.01.2022 року з камер відео спостереження за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 , які скопійовано на DVD диски зберігати при матеріалах справи;- золоту каблучку, яка була вилучена під час обшуку 10.02.2022 року та належить ОСОБА_8 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 686(шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. витрати на проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1