Ухвала суду № 107086040, 02.11.2022, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/305/22

провадження № 1-кс/624/24/22

У Х В А Л А

02 листопада 2022 року слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження якій скаржник просить скасувати постанову уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків інспектора з РПП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.07.2022 про закриття кримінального провадження. Встановити розумності строків виконання процесуальних дій, передбачених ст. 28 КПК, а також зобов`язати вручити повідомлення про підозру у передбачені в законодавстві строки.

Скарга обгрунтована тим, що 12.07.2022 уповноваженою особою на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків інспектором з PПП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження № 12022226070000043, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.22 за ч. 1 ст. 197-1 КК України. Постанова про закриття отримана скаржником 27.10.2022. Скаржник вважає, що рішення про закриття кримінальною провадження прийнято передчасно, без всебічною, повното та об`єктивною дослідження обставин, висновки не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. За час ( 05.06.2022 12.07.2022) досудового розслідування не було проведено належних та допустимих досудовим розслідувань дій, які передбачені KПК України. Досудове розслідування велося не всесторонньо та в інтересах беззаконних дій СФГ «Долина сонця». Так, слідством встановлено, дослівно «оспорювані земельні ділянки розташовані на території села Павлівка Кегичівської сільської ради Красноградського району Харківської області ....» потім заначено 27 кадастрових номерів, які перебувають на підставі укладених договорів оренди ФГ «Долина сонця» код ЄДРІІОУ 33232504, ІПН:332325020165, тобто є 27 земельних ділянок, але загальна площа не встановлена кадастрові номери також не зазначені, натомість зазначено 27 номерів незрозумілою походження, що є недопустимими доказами, та підтверджують поверхове розслідування та без належної оцінки та відповідного досудового розслідування. Твердження щодо допиту представника ФГ' «Долина сонця» без зазначення прізвища, дати за часу не є проведенням належних процесуальних дій за суперечить ст. 225 KПК України. Постанова про закриття кримінальною провадження містить інформацію щодо прикладів, дослівно (про поняття значної шкоди див. примітку до ст.1971). А також, за короткий час, а саме 1 місяць за 7 днів - строки розслідування, не передбачені ст. 219 KПК України за становлять 12 18 місяців, та інші, але один місяць та 7 днів є передчасними та в повній мірі суперечать кримінальному досудовому розслідуванні. Дана постанова від 12.07.2022 містить приклади статей 104, 141 КУпАП, що не відповідають КПК України, так як заява була написана про злочин передбаченого КК України, а саме 15 березня набув чинності Закон України від 03.03.2022 № 2108 IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення кримінальної відповідальності за колабораційну діяльність» (далі - Закон № 2108), яким в Україні передбачено кримінальну відповідальність за вчинення низки діянь, що сприяють збройній агресії на території України. Адже, знищення врожаю пшениці, є злочином проти України, так як ракетними обстрілами країною агресором знищуються засіяні поля. Так ФГ «Долина сонця» знищує пшеницю, яка мала колосок зерна, що є злочином проти людства та громадян нашої держави. Крім цього, не проведено належних процесуальних дій, що забезпечить повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин справи, також не надано доказів на підтвердження здійснення належного в розумінні ст. 136 КПК повідомлення потерпілого про задоволення його клопотання. Натомість своєю бездіяльністю порушує основоположні принципи кримінального провадження, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та закриває кримінальне провадження та зазначає розмір шкоди, згідно Постанови КМУ №963 від 25.07.2007. Оскаржувана постанова містить виписки із теорії процесуального права, зокрема щодо адміністративного кодексу України та формули нанесених збитків, що не має нічого спільного з виконанням завдань кримінального провадження. Постанова не містить жодного мотивування і обґрунтування, виходячи з конкретних перевірених під час досудового розслідування фактичних обставин справи.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом третім частини першою зазначеної статті передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника, вважаю за необхідне прийняти скаргу та відкрити по ній провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, призначивши її розгляд на 12 год. 45 хв. 07 листопада 2022 року у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області (смт. Кегичівка, Харківська область, вул. Миру, 26).

У судове засідання викликати скаржника, дізнавача, прокурора.

Витребувати з Сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №12022226070000043.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1