Вирок № 107085461, 02.11.2022, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1444/22

Провадження № 1-кп/542/141/22

В И Р О К

Іменем України

02 листопада 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області обвинувальний акт, який надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022175480000121 від 25 серпня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Красні Окни, Красноокнянський район, Одеська область, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з загальною середньою освітою, не працюючої, заміжньої, раніше не судимої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1, частиною 2 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обставин, встановлених судом

Відповідно до статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 509 від 14 жовтня 2014 року «Про облік внутрішньо переміщених осіб», право на отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, мають особи, які після введення Указом Президента України від 24 лютого 2022 оку № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнного стану перемістилися з території адміністративно-територіальної одиниці, на якій проводяться бойові дії та яка визначена в переліку, затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06 березня 2022 року № 204 «Про затвердження переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога застрахованим особам в рамках Програми «є Підтримка».

Епізод № 1.

30 квітня 2022 року у ОСОБА_5 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої з серпня 2017 року без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, які виплачуються внутрішньо переміщеним особам.

ОСОБА_5 ,розуміючи,що залишиламісце реєстраціїу 2017році неу зв`язкуз уникненнямнегативних наслідківзбройного конфлікту,тимчасової окупації,проявів насильства,порушень правлюдини танадзвичайних ситуаційприродного читехногенного характеру,та немаючи правана статусвнутрішньо переміщеноїособи,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвоїх дій,передбачаючи їхсуспільно небезпечнінаслідки табажаючи їхнастання,з корисливихмотивів,30.04.2022перебуваючи заадресою: АДРЕСА_2 ,використовуючи власниймобільний телефонмаркиXiaomi Redmi 7А, на якому встановлено мобільний додаток Єдиного державного веб-порталу електронних послуг «Портал Дія», сформувала електронну заяву про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи на своє ім`я.

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 , 30.04.2022 її було зареєстровано в Єдиній інформаційній базі внутрішньо переміщених осіб. В подальшому, 13.05.2022 ОСОБА_5 , яка неправомірно набула статус внутрішньо переміщеної особи, призначена допомога переміщеним особам на проживання за період березнь-квітень 2022 року в розмірі 2000 гривень за кожний місяць, на загальну суму 4000 грн. Вказані грошові кошти 24.05.2022 були зараховані на особистий рахунок ОСОБА_5 , відкритий в AT «A-Банк». Цими коштами вона в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа грошовими коштами із загального фонду державного бюджету «Надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» в сумі 4000 гривень, чим завдала збитків Міністерству соціальної політики України в особі управління соціального захисту населення Полтавської державної адміністрації.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченої за даним фактом кваліфіковані за частиною 1 статті 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Епізод № 2.

Того ж дня, 30.04.2022 у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, які виплачуються внутрішньо переміщеним особам, шляхом отримання статусу внутрішньо перемішеної особи для свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законним представником якого вона є.

ОСОБА_5 , розуміючи, що залишила місце реєстрації у 2017 році, не у зв`язку з уникненням негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру, а її син ОСОБА_6 народився та постійно проживає в с. Зачепилівка, Полтавський район, Полтавська область, та не має права на статус внутрішньо переміщеної особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи повторно, 30.04.2022 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон Xiaomi Redmi 7А, на якому встановлено мобільний додаток Єдиного державного веб-порталу електронних послуг «Портал Дія», сформувала електронну заяву про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи на ім`я свого сина ОСОБА_6 .

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 , 30.04.2022 ОСОБА_6 було зареєстровано в Єдиній інформаційній базі внутрішньо переміщених осіб. В подальшому, 13.05.2022 року ОСОБА_6 , який в результаті неправомірних дій ОСОБА_5 набув статусу внутрішньо переміщеної особи, призначена допомога переміщеним особам на проживання за період з березня по квітень 2022 року в розмірі 3000 гривень за кожний місяць, на загальну суму 6000 грн. Вказані грошові кошти 24.05.2022 зараховані на особистий рахунок ОСОБА_5 , відкритий в AT "A-Банк". Цими коштами ОСОБА_5 в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа грошовими коштами із загального фонду державного бюджету «Надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» в сумі 6000 гривень, чим завдала відповідних збитків Міністерству соціальної політики України в особі управління соціального захисту населення Полтавської державної адміністрації.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченої за даним фактом кваліфіковані за частиною 2 статті 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

Епізод № 3.

20.05.2022 у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на заволодіння шляхом обману продуктовими наборами гуманітарної допомоги внутрішньо переміщеним особам по Новосанжарській селищній раді.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що ані вона, ані її син не є внутрішньо переміщеними особами, з корисливих мотивів, діючи повторно, 20.05.2022 ОСОБА_5 прийшла до приміщення Будинку культури та дозвілля Новосанжарської селищної ради за адресою: площа Перемоги 2/2, смт Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область. Використовуючи мобільний додаток Єдиного державного веб-порталу електронних послуг «Портал Дія», пред`явила гр. ОСОБА_7 , яка видавала продуктові набори допомоги внутрішньо переміщеним особам, неправомірно отримані довідки внутрішньо переміщеної особи на своє ім`я за №1620 - 7500781532 та ім`я свого сина ОСОБА_6 за №1620 - 5001994292, тим самим переконавши останню в наявності права на отримання допомоги внутрішньо переміщеним особам у вигляді продуктових наборів та законності своїх дій. В результаті цього ОСОБА_7 видала ОСОБА_5 два продуктових набори харчування. Вартість одного продуктового набору, відповідно до висновку експерта за № 2608/22 від 22.09.2022, становить 1211 грн 71 коп.

В подальшому ОСОБА_5 вказаними продуктовими наборами розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 завдала Новосанжарській селищній раді збитків на загальну суму 2423 грн 42 коп.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченої за даним фактом кваліфіковані за частиною 2 статті 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

Епізод № 4.

17.06.2022 у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на повторне заволодіння шляхом обману продуктовими наборами гуманітарної допомоги внутрішньо переміщеним особам по Новосанжарській селищній раді.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що ані вона, ані її син не є внутрішньо переміщеними особами, з корисливих мотивів, діючи повторно, 17.06.2022 ОСОБА_5 прийшла до приміщення Будинку культури та дозвілля Новосанжарської селищної ради за адресою: площа Перемоги 2/2, смт Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область. Використовуючи мобільний додаток Єдиного державного веб-порталу електронних послуг «Портал Дія», пред`явила гр. ОСОБА_7 , яка видавала продуктові набори допомоги внутрішньо переміщеним особам, неправомірно отримані довідки внутрішньо переміщеної особи на своє ім`я за №1620 - 7500781532 та ім`я свого сина ОСОБА_6 за №1620-5001994292, тим самим переконавши останню в наявності права на отримання допомоги внутрішньо переміщеним особам у вигляді продуктових наборів та законності своїх дій. В результаті цього ОСОБА_7 видала ОСОБА_5 два продуктових набори харчування. Вартість одного продуктового набору, відповідно до висновку експерта за №2608/22 від 22.09.2022, становить 1211 грн 71 коп.

В подальшому ОСОБА_5 вказаними продуктовими наборами розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 завдала Новосанжарській селищній раді збитків на загальну суму 2423 грн. 42 коп.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченої за даним фактом кваліфіковані за частиною 2 статті 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

Епізод № 5.

05.07.2022 у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на повторне заволодіння шляхом обману продуктовими наборами гуманітарної допомоги внутрішньо переміщеним особам по Новосанжарській селищній раді.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що ані вона ані її син не є внутрішньо переміщеними особами, з корисливих мотивів, діючи повторно, 05.07.2022 ОСОБА_5 прийшла до приміщення Будинку культури с. Зачепилівка, Новосанжарської селищної ради за адресою: вул. Шкільна 6, с. Зачепилівка, Полтавський район, Полтавська область. Використовуючи мобільний додаток Єдиного державного веб-порталу електронних послуг «Портал Дія», пред`явила гр. ОСОБА_8 , яка видавала продуктові набори допомоги внутрішньо переміщеним особам, неправомірно отримані довідки внутрішньо переміщеної особи на своє ім`я за №1620- 7500781532 та ім`я свого сина ОСОБА_6 за №1620- 5001994292, тим самим переконавши останню в наявності права на отримання допомоги внутрішньо переміщеним особам у вигляді продуктових наборів та законності своїх дій. В результаті цього ОСОБА_8 видала ОСОБА_5 один продуктовий набір харчування. Вартість одного продуктового набору, відповідно до висновку експерта за № 2608/22 від 22.09.2022, становить 1211 грн 71 коп.

В подальшому ОСОБА_5 вказаним продуктовим набором розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 завдала Новосанжарській селищній раді збитків на загальну суму 1211 грн 71 коп.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченої за даним фактом кваліфіковані за частиною 2 статті 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового розслідування

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 по епізоду№ 1кваліфіковані зачастиною 1статті 190КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 по епізодах№ 2,3,4,5кваліфіковані зачастиною 2статті 190КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені повторно.

Позиції учасників судового розгляду

Під час досудового розслідування 31 жовтня 2022 року між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Укладена угода про визнання винуватості містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 та ч. 2 статті 190 КК України, де вказано, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вчинених нею кримінальних правопорушеннях, активно сприяла у розкритті кримінальних правопорушень, щиро розкаюється у вчиненому.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за частиною 1 статті 190 КК України у виді 200 (двісті) годин громадських робіт, за частиною 2 статті 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді одного року позбавлення волі. Окрім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, на підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 доцільно звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання.

Захисник також просила затвердити угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2022 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у зазначених кримінальних правопорушеннях визнала повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просила суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснила, що вона цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, та вид покарання.

Представник потерпілого - Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації - у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді (а.с. 23).

Представник потерпілого - Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області - у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді (а.с. 25).

Мотиви призначення покарання

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення за частиною 1статті 190КК Укаїни, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винною, відповідно до частини 2 статті 12 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Кримінальні правопорушення за частиною 2статті 190, у вчиненні яких обвинувачена визнала себе винною, відповідно до частини 4 статті 12 КК України, віднесено до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення частини 4 статті 474 КПК України, відповідно до якої:

1) він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розуміючи це, вона погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом

Представниками потерпілих осіб - Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації та Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області - надані письмови згоди прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості з обвинуваченою.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд пом`якшуючими покарання обставинами вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною (обвинуваченою) за участю захисника.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 100, пунктом 1 частини 3 статті 314, статтями 374, 376, 394, 395, 474-476 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2022 року, укладену між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022175480000121 від 25 серпня 2022 року.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,винною увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого частиною1статті 190КК України,і призначитиїй покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

мобільний телефон Xiaomi Redmi 7А, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - повернути власнику ОСОБА_5 ;

-картку «А-Банку», № НОМЕР_3 , яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1, частино 2 статті 190 КК України.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Резолютивна частина вироку проголошена судом на підставі частини 15 статті 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_9 -Айдаєва