Вирок № 107085449, 02.11.2022, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Миргородський міськрайоннийсуд Полтавськоїобласті

вул.Гоголя, 133, м.Миргород, Миргородський район, Полтавська область, Україна, 37600

Справа № 541/549/22

Провадження № 1-кп/541/114/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Миргород кримінальне провадження, внесене 04.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021170550000712, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миргород, Полтавської області, без реєстрації місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, утриманців не має, раніше судимий:

1) 03.11.2009 року вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 1 року позбавлення волі, 18.08.2010 умовно достроково звільнений на підставі ухвали Ленінського районного суду Полтавської області від 10.08.2010 від подальшого відбування покарання, невідбутий строк 2 місяці 23 дні;

2) 03.11.2011 року вироком Миргородського міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, 27.08.2014 умовно достроково звільнений на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.08.2014, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 11 днів;

3) 02.10.2015 року вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

4) 12.11.2015 року вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, ухвалою Крюківського районного суду від 09.04.2019 зараховано покарання відповідно до ч. 5 ст. 75 КК України з 12.11.2015 по 15.12.2015, 09.10.2019 звільнений з Бучанської ВК №85 по відбуттю строку покарання

5) 12.08.2020 року вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки..

ВСТАНОВИВ:

В кінці серпня 2021 року у денний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи по вулиці Свидницького, що місті Миргороді, Полтавської області неподалік проїзної частини дороги виявив поліетиленовий пакунок білого кольору з написом «Бажаємо здоров`я», в середині якого виявив речовину рослинного походження, темно-зеленого кольору із характерним запахом.

Після цього, ОСОБА_5 достовірно усвідомлюючи, що виявлена ним речовина, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, забрав поліетиленовий пакунок із речовиною в середині, до кишені власної куртки, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб.

В подальшому, з метою вживання виявленого особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, переніс вказаний поліетиленовий пакунок до адреси фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином, що частину залишив у господарському приміщенні, а іншу залишив у ванній кімнаті житлового будинку, тим самим незаконно перевіз та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс для власного вживання без мети збуту.

17.02.2022 під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , у ванній кімнаті та в господарському приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області було виявлено та вилучено:

- суміш речовини рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-22/2161-НЗПРАП від 21.02.2022, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 48, 891 г.;

- суміш речовини рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-22/2162-НЗПРАП від 22.02.2022, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8, 310 г.;

Таким чином, загальна маса вилученого у ході обшуку наркотичного засобу канабісу становить 57, 201 грам, що відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 N 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 N 634), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 р. за N 512/4733 - є невеликим розміром.

Також ОСОБА_5 повторно, 20 жовтня 2021 року близько 20 години 00 хвилин, перебував на вулиці Сорочинській, поблизу двору житлового будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 . Діючи під приводом раптово виниклого умислу, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та сторонніх осіб, тобто діючи таємно, зайшовши через калитку підійшов до металопластикового вікна будинку, після чого, за допомогою металевого виробу, шляхом віджиму, застосувавши фізичну силу рук відчинив металопластикове вікно, через яке проник всередину вищезазначеного житлового будинку. З приміщення будинку викрав: телевізор марки «Samsung» моделі LE32C530F1W, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/15268-ТВ від 20.12.2021 становить 2983 гривні 33 копійки. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.

Продовжуючи свої умисні та протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , повернувшись близько 22 години 00 хвилин до вищезазначеного житлового будинку, підійшовши до металопластикового вікна, яке попередньо відкрив шляхом віджиму за допомогою металевого виробу, проник через вікно всередину житлового будинку, звідки викрав наступні речі, які попередньо підготував: системний блок марки «FRIME», вартість якого згідно висновку експерта № 5087 від 22.12.2021 становить 3400 гривень; монітор марки «PHILIPS» моделі 224Е5QSB/01 вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/15269-ТВ від 17.12.2021 становить 2466 гривень 67 копійок; клавіатуру марки «SVEN», вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/15266-ТВ від 17.12.2021 становить 146 гривень 67 копійок; акустичну систему марки «SVEN» моделі МS-309 вартість якої згідно висновку № СЕ-19/117-21/15265-ТВ від 17.12.2021 становить 750 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 9 746 гривень 67 копійок.

Обвинувачений вину у оголошеному обвинуваченні не визнав повністю та відмовився надавати свідчення з приводу обвинувачення.

Вина підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, які є належними та допустимими і узгоджуються між собою.

Показами потерпілого ОСОБА_6 , в яких він повідоми суду, що успадкував після смерті батька будинковолодіння розташоване за адресою АДРЕСА_2 разом із майном, яке залишилось в приміщення. Він там не проживав, однак періодично навідував та доглядав за ним, кормив котів. 03.12.2021 в чергове зайшовши до будинку, де виявив крадіжку побутової технічки. Вказав перелік викраденого. Потерпілий зазначив, що від більшої частини побутової технічки в приміщенні будинку залишились пакувальні коробки, за допомогою яких можливо ідентифікувати викрадене. Потерпілий також повідомив суду, що з обвинуваченим вони раніше знайомі, так як обоє перебувають на замісній терапії, як наркозалежні. До крадіжки він разом із ОСОБА_5 відвідували приміщення будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду місця події від 03.12.2021, яким оглянуто домоволодіння потерпілого та встановлено і зафіксовано сліди віджиму металопластикового вікна, через яке здійснювалось проникнення, описано обстановку та зафіксовані пакувальні коробки він викраденої побутової техніки з наявними ідентифікаційними номерами.

Заявою ОСОБА_7 відповідно якої він добровільно вибав працівникам поліції телевізор марки Samsung, в якій він зазначив, що придбав його у ОСОБА_5 .

Протоколом огляду вищевказаного телевізора від 14.12.2021, яким зафіксовані ідентифікуючі номери.

Свідченнями свідка ОСОБА_7 , який повідомив суду, що восени 2021 року до нього звернувся ОСОБА_5 із пропозицією придбати телевізор. Він погодився на пропозицію. Свідок розповів про обставини придбання телевізора марки Samsung, який в подальшому він видав працівникам поліції.

Заявою ОСОБА_5 відповідно до якої він добровільно видав працівникам поліції викрадену побутову техніку з будинку по АДРЕСА_3 . Серед виданого вказано монітор, системний блок, клавіатура, мишка та колонки.

Протокол огляді від 14.12.2021, яким оглянута побутова комп`ютерна техніка та зафіксовані ідентифікаційні номери, які збігаються із номерами вказаними на пакувальних коробках виявлених під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 .

Висновками судово товарознавчих експертиз відповідно до яких визначена ринкова вартість викрадених речей.

Протоколами впізнання потерпілим ОСОБА_6 , в ході яких зафіксовано, як потерпілий серед пред`явлених йому ідентичних речей вказував на конкретні речі, які були викрадена з його будинку. Дана речі були добровільно видані ОСОБА_5 працівникам поліції.

Протоколом від 12.02.2021 додаткового огляду будинковолодіння по АДРЕСА_2 в ході якого оглянуто та вилучено зліпки із слідів взлому (віджиму) пластикового вікна.

Протоколом обшуку від 17.02.2022 за адресою проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , яким зафіксовано факт виявлення в приміщенні гаражу згортків з речовиною рослинного походження, а також згорток у приміщенні ванної кімнати . Які відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом канабісом вагою 8,310 г та 48,891 г.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведеною повністю. Його злочинні діяння, що виразилися утаємному викраденнічужого майна(крадіжка),вчинена повторно,поєднана ізпроникненням ужитло,що єкваліфікуючими ознакамискоєного, містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, містять склад кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставин, що пом`якшують або обтяжуючих покарання обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому судом враховується те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок та тяжкий злочин. Обвинувачений має постійне місце проживання, перебуває на диспансерному обліку як особа, яка має наркотичну залежність та не має законних джерел прибутку.

Обвинувачений вчинив злочин в період іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12.08.2020, а тому остаточне покарання йому призначається на підставі положень ст. 71 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, який на має законних джерел прибутку, наркотично залежний, що вказує на наявність ризику вчинення кримінальних правопорушень, а також з метою запобіганню ризику ухилення від покарання призначеного вироком, суд вважає доцільним обрати обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винними у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та призначити йому покарання :

- по ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі;

- по ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

За сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

За сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом частково приєднання до призначеного покарання, невідбуту частину покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 серпня 2020 року остаточне покарання призначити у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До набрання законної сили засудженому ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з часу його затримання 02.11.2022.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави, витрати на залучення експерта в сумі грн. 8266 коп. 14 коп.

Речові докази, які перебувають на зберіганні в камері речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області :

-системний блок марки «FRIME»; клавіатура марки «SVEN»; акустична система марки «SVEN»; телевізор марки «Samsung», моделі LE32C530F1W, монітор Philips моделі 224Е5QSB/01 повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-металеві ножиці, металевий виріб білого кольору, насіння коноплі, суміш речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 48, 891 г. та суміш речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8, 310 г. ЗНИЩИТИ.

-кросівки чоловічі чорного кольору повернути засудженому ОСОБА_5 або його рідним.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1