Ухвала суду № 107085124, 02.11.2022, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1143/20

Номер провадження 2-сз/530/3/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків заяву представника позивача ОСОБА_1 ,адвоката ОмельченкаМ.О.про поверненнясудового збору по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Опішнянська селищна рада Зіньківського району Полтавської області про визнання неправомірним користування особою жилим приміщення у зв`язку з розірванням договору найму житла, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Опішнянська селищна рада Зіньківського району Полтавської області про визнання неправомірним користування особою жилим приміщення у зв`язку з розірванням договору найму житла.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Омельченко М.О. про визнання неправомірним користування особою жилим приміщення у зв`язку з розірванням договору найму житла - залишено без руху.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Опішнянська селищна рада Зіньківського району Полтавської області про визнання неправомірним користування особою жилим приміщення у зв`язку з розірванням договору найму житла вважати неподаною і повернуто позивачу.

22.09.2022 року до Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Омельченко М.О. із заявою про повернення судового збору посилаючись на ст.7 Закону України Про судовий збір, згідно якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

У судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат Омельченко М.О. не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву просив задоволити.

Суд, зачитавши заяву, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заява про повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.2ст.133 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподанням заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно з п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженогонаказом Мінфіну від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р. за N 1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Заявник ОСОБА_4 до заяви про повернення судового збору надав: копію паспорта ОСОБА_1 , копії ухвал Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.09.2022 року та 22.09.2020 року, копію квитанції від 31.08.2020 року, копію листа ГУ Державної казначейської служби у Полтавській області .

В матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору. До заяви про повернення судового збору не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином враховуючи, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог Опішнянськаселищна рада Зіньківськогорайону Полтавськоїобласті провизнання неправомірнимкористування особоюжилим приміщенняу зв`язкуз розірваннямдоговору наймужитла повернуто позивачу через неусунені недоліки, представник заявника у заяві про повернення судового збору посилається на залишення позовної заяви без розгляду та враховуючи те, що заявником не надано оригінал квитанції про сплату судового збору, заява про повернення сплаченого судового збору не підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору не підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволеннізаяви представникапозивача ОСОБА_1 ,адвоката ОмельченкаМиколи Олександровичапро поверненнясудового збору по цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог Опішнянськаселищна рада Зіньківськогорайону Полтавськоїобласті провизнання неправомірнимкористування особоюжилим приміщенняу зв`язкуз розірваннямдоговору наймужитла -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко