Вирок № 107084970, 02.11.2022, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1793/22

провадження №: 1-кп/398/203/22

ВИРОК

Іменем України

02 листопада 2022 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022121060000604 від 17.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пантаївка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.04.2015 вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років шести місяців обмеження волі. 05.12.2016 звільнений умовно достроково на підставі ухвали Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 25.11.2016 за ст. 81 КК України з невідбутою частиною 1 рік 1 місяць 8 днів; 03.09.2019 вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки; 05.11.2019 вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання у виді двох років обмеження волі з іспитовим строком два роки, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.09.2019 покаранням за цим вироком та остаточно призначено покарання у виді трьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засуджений згідно вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.11.2019 за вчинення майнового кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та в період дії іспитового строку, перебуваючи 14.05.2022 близько 10 години 55 хвилини в магазині «ЄВА № 811», який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Братська, 55, що належить ТОВ «РУШ», код ЄДРПОУ 32007740, тобто в період якого відповідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, зі змінами, внесеними Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-ІХ від 15 березня 2022 року, та Указами Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-ІХ від 21 квітня 2022 року, діяв воєнний стан, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на викрадення майна з даного магазину.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, переконавшись, що його дії не помічені для оточуючих, таємно викрав два рідких геля Тайд колор в капсулах 15 штук, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2354/22-27 від 09.06.2022 за один становить 189 гривень, а всього за два 378 гривень.

У подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 378 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі. Фактичні обставини справи не оспорював, зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. З обсягом та вартістю викраденого майна, викладеному в обвинувальному акті, згоден. Пояснив, що 14.05.2022 приблизно об 11-й годині, перебуваючи в магазині «Єва» за адресою: місто Олександрія, вулиця Братська, 55, викрав 2 упаковки рідкого геля для прання «Тайд» в капсулах, поклав їх до рюкзака та вийшов з магазину не заплативши за нього. При цьому він пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає. Викрадене він продав на ринку за 150 грн. за упаковку. Гроші витратив на власні нужди. У вчиненому кається, вчинив крадіжку у зв`язку з тим, що він є наркозалежним, хворіє на ВІЛ та гепатит, доходів не має. Просив суворо не карати.

Представник потерпілої ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має, призначення покарання залишила на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, враховуючи добровільне визнання обвинуваченим своєї вини та оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 2018 року, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин в період дії іспитового строку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів неможливе без ізоляції його від суспільства, оскільки він свідомо нехтує правилами встановленими в суспільстві, не виявив бажання стати на шлях виправлення та в період іспитового строку скоїв новий злочин, а тому суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статі КК України, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України шляхомчасткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що за попереднім вироком ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді обмеження волі, суд вважає за необхідне при складанні покарання за сукупністю вироків застосувати вимоги ч. 1 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового провадження та судового розгляду не обирався.

Цивільний позов не заявлено. Представник потерпілого претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2019 року, та з урахуванням правил п.п. «б» п. 1 ч. 1ст. 72 КК України, згідно з якими одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі,остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні №12022121060000604 в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 08 копійок.

Речові докази:

- довідка ТОВ «РУШ» від 16.05.2022 на одному аркуші A4 та акт контрольованої перевірки інвентаризації цінностей на ТОВ «РУШ» маг. «Єва 811» на одному аркуші A4, диск DVD + R Videx 16X, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 12022121060000604 від 17.05.2022 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбаченихст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайоннийсуд Кіровоградськоїобласті протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вирокунегайно післяйого проголошеннявручається обвинуваченомута прокурорута не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1