Ухвала суду № 107084167, 02.11.2022, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/523/22

02 листопада 2022 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани, подання начальника Надвірнянського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта загальна повна середня, не працюючого, не одруженого,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області 17 жовтня 2022 року надійшло зазначене подання.

Подання мотивоване тим, що вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вченні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст.26КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили. Станом на 26 вересня 2022 року засуджений ОСОБА_3 документ про сплату штрафу до органу пробації не надав та відсутня будь-яка інформація про причини невиконання вироку суду. Відповідно до ч. 3 ст.26КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк передбачений ч. 1 ст. 26 КВК України, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Наведене стало підставою звернення з вказаним поданням.

В судове засідання представник пробації не з`явився, відповідно до листа начальника Надвірнянського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області, просив розглянути подання за відсутності представника органу пробації.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд подання за відсутністю учасників, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Встановлено, що вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вченні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Вирок набрав законної сили 18 серпня 2022 року та надійшов до виконання до Надвірнянського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області - 08 вересня 2022 року. В цей же день засудженому направлено повідомлення, відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України про необхідність сплати штрафу за вироком суду у місячний термін.

Станом на 26 вересня 2022 року Надвірнянський РС пробації не отримував від засудженого ОСОБА_3 документів про сплату штрафу та відсутня будь-яка інформація про причини невиконання вироку суду..

Відповідно до ч. 1ст. 539 КПК Українипитання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 1статті 26 КВК Українивизначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 статті 53 КК України визначено підставу для розстрочки виплати, якою є доведений майновий стан особи. Так, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Вказана норма є загальною для поняття розстрочення штрафу, регулює питання вказаного як під час призначення покарання і під час виконання вироку.

При цьому під час виконання вироку орган пробації та засуджений мають довести зміну майнового стану засудженого після ухвалення вироку.

Разом з тим, ані орган пробації, ані сам засуджений на виконання вимог ч. 4 ст. 53 КК України не навели жодної підстави та не надали жодних доказів, які б підтвердили зміну майнового стану засудженого, що є передумовою для розстрочки штрафу частинами на певний період.

Жодним доказом у справі не підтверджено мотивів і підстав з яких орган пробації, маючи повноваження щодо звернення до суду з альтернативними питаннями, обрав непідтверджений жодним доказом спосіб у виді розстрочки штрафу.

Враховуючи вказане та відсутність жодного доказу обгрунтованості подання, суд не вбачає підстав для розстрочки суми призначеного штрафу, а тому в задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

Крім того слід враховувати, що поняття покарання має дві складові: вид та міра. Саме вид і міра покарання в своїй сукупності досягають мети покарання, визначеної ч. 2 ст.50КК України щодо кари, виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вироком суду від 19 липня 2022 року, призначаючи покарання у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. суд встановив майновий стан ОСОБА_3 і дійшов висновку, що останній зможе сплати вказану суму, а такий розмір призначеного штрафу досягне мети покарання визначеної ст. 50 КК України.

Таким чином, на переконання суду, розстрочка штрафу на значний період та невеликі суми, знівелює призначене судом покарання, внаслідок чого не буде досягнута мета визначена ч. 2 ст. 50 КК України.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 372, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Надвірнянського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя