Ухвала суду № 107083562, 01.11.2022, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/919/22

Номер провадження 2-во/184/21/22

01 листопада 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Дніпропетровськгаз» про виправлення описки у судовому наказі №184/919/22, 2-н/184/172/22, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2022 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ по справі № 184/919/22 за заявою Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором розподілу природного газу та стягненнясудового збору.

Разом з тим, 31.10.2022р. представник АТ «Дніпропетровськгаз» звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у вказаному судовому наказі, мотивуючи її тим що у ньому не вірно зазначено рік народження та ідентифікаційний код боржника, що є підставою для виправлення даної описки.

Представник АТ «Дніпропетровськгаз» у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяву без її участі.

Боржник у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно ч. 3ст. 432 ЦПК Українинеявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів судового наказу № 184/919/22, 2-н/184/172/22, в останньому не вірно зазначено рік народження та ідентифікаційний код боржника, а саме вказано рік народження боржника як 05.07.1970 рік замість вірного 01.06.1983 рік, а також вказано ІПН боржника як НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2 .

До заяви про виправлення описки у виконавчому документі, заявник додає копію ідентифікаційного коду боржника, що є підставою для внесення даної інформації до судового наказу, а отже заява про виправлення помилки підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1ст. 173 ЦПК Українисуд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями432,435 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи зазначенесуд, вважає, що вищевказану помилку у судовому наказі слід виправити.

Керуючись ст.ст.173,247,258-261,432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ «Дніпропетровськгаз» про виправлення описки у судовому наказі №184/919/22, 2-н/184/172/22 - задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі №184/919/22, 2-н/184/172/22, виданому 15 липня 2022 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за заявою Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором розподілу природного газу та стягненнясудового збору, а саме вказати вірним ідентифікаційний код боржника: НОМЕР_2 та рік народження боржника 01.06.1983 рік.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль