Ухвала суду № 107080345, 02.11.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 листопада 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/9384/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області ( вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Полтавська область, 37600, код ЄДРПОУ 04057468 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2022 ОСОБА_1 направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 28.10.2022), заявлений до Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області , в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Яковенко С.М. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №64674397 від 02.09.2022 щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку (кадастровий номер 1422485500:15:000:0031, що знаходиться за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, Правдівська сільська рада (нині - Донецька обл., Краматорський район, Іллінівська ОТГ), площа: 0,5600 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) за суб`єктом ОСОБА_1 , зобов`язавши державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Яковенко С.М. провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права власності позивача на вказану земельну ділянку.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на неправомірну, як на його думку, поведінку державного реєстратора, який відмовляючи у державній реєстрації фактично позбавляє позивача права розпоряджатися належною йому земельною ділянкою.

Вирішуючи питання підвідомчості даного спору, суд враховує висновки судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В., викладені в ухвалі від 19.10.2022 у справі №541/2558/22 про відмову у відкритті провадження у справі за вказаною позовною заявою з тих підстав, що позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином наразі позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк, встановлений законом, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудна Полтавському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області засвідчені копії документів, з яким позивач звертався з метою реєстрації земельної ділянки та рішення, прийнятого за наслідками розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/9384/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області у строк для надання відзиву на позов надати до суду, крім іншого, засвідчені копії документів, з яким позивач звертався з метою реєстрації земельної ділянки та рішення, прийнятого за наслідками розгляду заяви.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун