Ухвала суду № 107079602, 27.10.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення експертизи

27 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/10237/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми "С" №000048850901 від 10.11.2021 року та №000048860901 від 10.11.2021 року.

Позов серед іншого мотивований порушеннями при проведенні фактичної перевірки, за наслідками якої винесені спірні податкові повідомлення-рішення. Позивачка стверджує, що всупереч вимогам Податкового кодексу України копія наказу про проведення фактичної перевірки під розписку їй не вручалася, службові посвідчення та направлення на проведення перевірки посадовими особами контролюючого органу не пред`являлися, акт фактичної перевірки у її присутності не складався і вона його не підписувала.

Ухвалою судді від 14.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у цій справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У ході розгляду справи представник позивачки подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою підтвердження доводів позову про те, що підписи від імені ОСОБА_1 у документах, які містяться у матеріалах фактичної перевірки, виконані не нею.

Вирішуючи це клопотання, суд виходив з того, що згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1, 2 статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Статтею 102 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно з частинами 1, 3 статті 105 КАС України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу, який призначив експертизу, у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Суд прийшов до висновку, що для дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує спеціальних знань в області криміналістики, у цій справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу з метою ідентифікації виконавця підписів, виконаних від імені ОСОБА_1 у документах, що містяться у матеріалах фактичної перевірки.

Суд вважає за доцільне вирішити питання про надання експерту зразків підпису ОСОБА_1 за правилами, визначеними для витребування доказів, заслухавши призначеного експерта з цього питання.

Представник позивача просив доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач не заперечував проти обраної експертної установи.

Витрати за проведення експертизи за клопотанням позивачки слід покласти на неї.

Керуючись статтями 101 - 108, 136, 236, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити в адміністративній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у направленні на перевірку №1821 від 06.10.2021 року нею чи іншою особою?

2) Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у направленні на перевірку №1822 від 06.10.2021 року нею чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в акті проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) від 21.10.2021 року нею чи іншою особою?

4) Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 в акті фактичної перевірки №3618/11-28-09-01/ НОМЕР_1 від 21.10.2021 року нею чи іншою особою?

2. Проведення судової експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок відповідно до ст. 384 Кримінального кодексу України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

4. Для проведення експертизи надати експертній установі оригінали матеріалів фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 на 7 аркушах.

5. Зобов`язати ФОП ОСОБА_1 попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи.

6. Зобов`язати ФОП ОСОБА_1 прибути до суду для надання вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи та судовому експерту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш