Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
31 жовтня 2022 року Справа №160/16582/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в особі Перещепинського міського голови Цвіркуна Ярослава Олексійовича про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
ВСТАНОВИВ:
24.10.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в особі Перещепинського міського голови Цвіркуна Ярослава Олексійовича, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Перещепинського міського голови № 215-к від 01.09.2022 року "Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності шляхом звільнення;
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Перещепинської міської ради Дніпропетровської області з 02.09.2022р.;
- стягнути з Перещепинської міської ради, код ЄДРПОУ 04338463 на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення.
Згідно з положеннями частини 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Оскільки 29.10.2022-30.10.2022 були вихідними днями, суд на підстави положень ч.6 ст.120 КАС України вирішує питання про відкриття в перший робочий день 31.10.2022.
Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суд зазначає, що форма та зміст позовної заяви закріплені у статті 160 КАС України.
Згідно із частиною першою статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Із цих законодавчих положень випливає, що особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.
Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право.
При цьому, зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.
Наведений висновок сформований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 по справі № 640/7310/19.
Згідно з частиною 5статті 242 КАС Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Водночас, у пункті 9 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Поряд із цим, за приписами пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Суд звертає увагу, що в якості відповідача позивачем було визначено «Перещепинську міську раду Новомосковського району Дніпропетровської області в особі Перещепинського міського голови Цвіркуна Ярослава Олексійовича», проте в порушення вищенаведених норм без зазначення коду ЄДРПОУ або РНОКПП відповідача.
При цьому, в прохальній частині заявлена вимога про «визнання протиправним та скасування розпорядження Перещепинського міського голови № 215-к від 01.09.2022 року "Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності шляхом звільнення», проте всупереч зазначених норм не вказано прізвище, ім`я та по батькові «Перещепинського міського голови».
Крім того, позивач просить «стягнути з Перещепинської міської ради, код ЄДРПОУ 04338463 на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення», тобто, вказана вимога звернута до юридичної особи.
Тобто, суд не може дійти висновку кого саме позивач визначає в якості відповідача у справі юридичну особу - Перещепинську міську раду, код ЄДРПОУ 04338463 або посадову особу означеного органу Перещепинського міського голову, чи взагалі звертає позовні вимоги до декількох осіб.
Вищенаведені обставини унеможливлюють встановлення судом предмету спору, суб`єктного складу правовідносин, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.
З огляду на вказане, суд вважає за необхідне запропонувати позивачеві надати до суду уточнений адміністративний позов з уточненими позовними вимогами та/або уточненим суб`єктним складом правовідносин, який містить коду ЄДРПОУ або РНОКПП відповідача/відповідачів, а також його копії для направлення відповідачу/відповідачам в справі відповідно до їх кількості.
Водночас, пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України також передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 5 наведеної статті передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
За приписами частини 6 зазначеної статті якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Суд звертає увагу, що позивач звернувся до суду з вимогою про розпорядження Перещепинського міського голови № 215-к від 01.09.2022 року «Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності шляхом звільнення», проте в тексті позовної заяви позивачем, не було вказано, коли він дізнався про порушення свої прав та інтересів.
При цьому, позов надійшов до суду засобами поштового зв`язку та зареєстрований судом 24.10.2022. Суд також акцентує увагу позивача, що позовна заява датована 27.09.2022, тоді як згідно з описом вкладення до цінного листа направлена до суду 22.09.2022. Тобто, дата відправлення позову настала раніше, аніж дата його підписання.
Водночас, штемпель відділення поштового зв`язку на поштовому конверті, в якому надійшов означений адміністративний позов, не читається, крім того, конверт не містить штрих-кодового ідентифікатора, що унеможливлює встановлення судом дати направлення вказаного листа позивачем.
При цьому, частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78цього Кодексу.
Суд наголошує, що під час вирішення питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду обов`язок по доведенню та обґрунтуванню наявності обставин подання такого позову в строк, встановлений законом, покладається саме на позивача.
Отже, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов із зазначенням дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а також його копії для направлення відповідачу/відповідачам у справі відповідно до їх кількості.
Крім того, позивач має надати до суду належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження подання адміністративного позову в строк, встановлений КАС України, а в разі подання позову після закінчення строків, установлених законом позивач має подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.
Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Окрім цього, частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:
- уточненого адміністративного позову уточненими позовними вимогами та/або уточненим суб`єктним складом правовідносин, який містить коду ЄДРПОУ або РНОКПП відповідача/відповідачів, а також його копії для направлення відповідачу/відповідачам в справі відповідно до їх кількості;
- уточненого адміністративного позову із зазначенням дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а також його копії для направлення відповідачу/відповідачам у справі відповідно до їх кількості;
- належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження подання адміністративного позову в строк, встановлений КАС України, а в разі подання позову після закінчення строків, установлених законом позивач має подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 120-122, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в особі Перещепинського міського голови Цвіркуна Ярослава Олексійовича про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз`яснити позивачу що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Юхно
Судове рішення № 107078572, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 31.10.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/16582/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: