Ухвала суду № 107078212, 01.11.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

01 листопада 2022 р. Справа № 120/3316/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого у справі за позовом Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Хмільницької міської ради (Хмільницької міської об`єднаної територіальної громади), Уланівської сільської ради (Уланівської сільської об`єднаної територіальної громади), Війтівецької сільської ради (Війтівецької сільської об`єднаної територіальної громади) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Хмільницької міської ради (Хмільницької міської об`єднаної територіальної громади), Уланівської сільської ради (Уланівської сільської об`єднаної територіальної громади), Війтівецької сільської ради (Війтівецької сільської об`єднаної територіальної громади) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 14.06.2022 вказаний позов задоволено повністю.

08.09.2022 судом видано виконавчі листи № 120/3316/22-а.

24.10.2022 на адресу суду надійшла заява представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про виправлення помилки в рішенні суду та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Подана заява мотивована тим, що в резолютивній частині рішенні від 14.06.2022 по справі №120/3316/22-а судом було допущено помилку, яка також мала місце у виконавчому листі, внаслідок чого останній був повернутий відділом ДВС без виконання на адресу позивача. З огляду на допущення в рішення суду описки, що зумовило повернення виконавчого листа без виконання та сплив визначеного Законом України "Про виконавче провадження" строку пред`явлення останнього до виконання, позивач просить суд виправити допущену в рішенні суду описку, визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити його.

Ухвалою від 26.10.2022 заяву представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області призначено до розгляду у судовому засіданні 01.11.2022.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 та ч. 3 ст. 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч. 3 ст. 374 та ч. 3 ст. 376 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду заяви представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо поданої заяви в частині виправлення описки, допущеної в рішенні суду та виконавчому листі, суд виходив із наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.06.2022 позов задоволено та, окрім іншого, зобов`язано зобов`язано Хмільницьку міську раду (Хмільницьку міську об`єднану територіальну громаду), Уланівську сільську раду (Уланівську сільську об`єднану територіальну громаду), Війтівецьку сільську ради (Війтівецьку сільську об`єднану територіальну громаду) забезпечити opганізацію проведення робіт з винесення меж гідрологічного заказника місцевого значення «Снивода» загальною площею 827,66 га, що знаходяться в їх адміністративних межах, та встановлення їх в натурі (на місцевості).

Разом із тим, під час виготовлення тексту даного рішення судом було допущено описку в реквізитах одного з відповідачів - Хмільницької міської ради. Так, замість вірного коду ЄДРПОУ "04051247" в рішенні було вказано код ЄДРПОУ вказаний позивачем в позовній заяві, а саме "34422134", який належить іншій юридичній особі - Виконавчому комітету Хмільницької міської ради.

У зв`язку з чим, при видачі Вінницьким окружним адміністративним судом виконавчого листа №120/3316/22, який містив вимоги зобов`язального характеру спрямовані до Хмільницької міської ради, також допущено помилку у коді ЄДРПОУ відповідача (боржника).

Також, судом враховано, що згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

В даному випадку, прийняте по справі №120/3316/22 рішення від 16.06.2022 набрало законної сили 19.07.2022. Відтак, строк пред`явлення виданого за даним рішенням виконавчого листа становить мав бути встановлений до 20.10.2022, оскільки позивачем по даній справі виступав державний орган.

Водночас, під час розгляду поданої позивачем заяви від 24.10.2022 та дослідженні змісту вищезазначеного виконавчого листа судом встановлено, що останній містить помилку в графі "Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання", а саме замість вірного строку закінчення пред`явлення виконавчого документу до виконання - "20 жовтня 2022 року", помилково вказано - "20 вересня 2022 року".

Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Форма та зміст виконавчого листа визначені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження".

В силу пункту 5 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 16.06.2022 в адміністративній справі №120/3316/22, а саме замість помилкового коду ЄДРПОУ Хмільницької міської ради - "34422134", зазначити вірний код ЄДРПОУ - "04051247" та виправити помилку допущену у виконавчому листі виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 08.09.2022 за №120/3316/22, який містить вимоги зобов`язального характеру спрямовані до Хмільницької міської ради.

Крім того, у зазначеному виконавчому листі слід виправити помилку в графі "Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання", вказавши вірний строк закінчення пред`явлення виконавчого документу до виконання - "20 жовтня 2022 року", замість помилково вказаного "20 вересня 2022 року".

Визначаючись щодо поданої заяви в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд, в першу чергу враховує, що виконавчий лист позивачем був пред`явлений до виконання у межах строку встановленого Законом України "Про виконавче провадження".

Як вже зазначалось вище, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стосовно поважності причин пропущення строку пред`явлення виконавчого листа то суд враховує, що такий пропуск був зумовлений рядом недоліків, який містив відповідний виконавчий документ. При цьому, суд враховує, що виконавчий лист був пред`явлений до виконання у строки встановлені Законом України "Про виконавче провадження", проте був повернутий відділом ДВС у Вінницькій області через виявлені недоліки в його оформленні, а тому стягувач не мав достатньо можливості своєчасно пред`явити його до виконання.

Таким чином, матеріали справи містять достатні докази поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, у зв`язку з чим строк пред`явлення виконавчого листа до виконання в цій справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 248, 248, 374, 376, 293-295 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про виправлення описки в рішенні суду та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 16.06.2022 в адміністративній справі №120/3316/22-а, а саме замість помилкового коду ЄДРПОУ Хмільницької міської ради - "34422134", зазначити вірний код ЄДРПОУ Хмільницької міської ради - "04051247".

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 08.09.2022 у справі №120/3316/22-а, який містив вимоги зобов`язального характеру спрямовані до Хмільницької міської ради, шляхом:

- зазначення вірного коду ЄДРПОУ Хмільницької міської ради - "04051247", замість помилкового "34422134";

- зазначення вірного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - "до 20 жовтня 2022 року", замість помилкового - "до 20 вересня 2022 року".

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 08.09.2022 у справі №120/3316/22-а, який містить вимоги зобов`язального характеру спрямовані до Хмільницької міської ради.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна